【澳纽网】援引Stuff报道，前总理珍妮·希普利 (Dame Jenny Shipley) 女士因在建筑公司 Mainzeal 倒闭中所扮演的角色，未能让最高法院驳回针对她的超过 600 万纽币的赔偿裁决。
Mainzeal 于 2013 年 2 月进入清算，当时 Shipley 担任董事会主席，欠债权人（包括许多较小的新西兰建筑公司）超过 1.1 亿纽币。
该公司的清算人来自 BDO 的 Andrew Bethell 和 Andrew McKay起诉 Shipley 和其他三名 Mainzeal 董事，声称从 2011 年 1 月起，他们允许公司以可能给债权人造成严重损失的方式进行交易，违反了《公司法》。
2019 年，奥克兰高等法院裁定四名董事需承担 3600 万纽币的损害赔偿责任。
1997 年至 1999 年间担任总理的希普利被裁定承担最高 600 万纽币的责任，但她和其他董事理查德·严 (Richard Yan)、彼得·戈姆 (Peter Gomm) 和克莱夫·蒂尔比 (Clive Tilby) 向最高法院提出上诉。
最高法院现已驳回该上诉，并命令四名董事支付 3,980 万纽币及利息，尽管 Shipley、Tilby 和 Gomm 的责任仅限于每人 660 万纽币及利息。
最高法院裁定，利息将从 2013 年初开始计算。
为清算人诉讼提供资金的诉讼贷款公司 LPF 估计，每位董事的利息总计可能高达约 300 万纽币。
[xyz-ihs snippet=”In-article-ads”]董事所欠的至少部分资金将由其保险公司 QBE 支付。
希普利、戈姆和蒂尔比的律师表示，他们的客户对上诉被驳回“深感失望”。
最高法院法官海伦·温克尔曼（Helen Winkelmann）、威廉·杨（William Young）、苏珊·格拉兹布鲁克（Susan Glazebrook）、埃伦·弗朗斯（Ellen France）和马克·奥雷根（Mark O’Regan）裁定，“多年来，Mainzeal 一直在一个困难的行业进行交易，而资产负债表却资不抵债”。
法官们表示，到 2010 年，董事们应该意识到，如果没有大量注资，或者没有可以合理依赖的支持保证，允许 Mainzeal 继续交易可能会让债权人蒙受严重损失。
法院认定：“Mainzeal 从 2005 年起资产负债表就资不抵债，尽管这一点从其财务报表中看不出来。”
其财务状况是 2004 年和 2005 年 Mainzeal 向其所属 Richina Pacific 集团其他公司发放的 3,400 万纽币贷款的结果。
这笔钱是“从Mainzeal 提取的”，投资于中国。
[xyz-ihs snippet=”GoogleADresponsive”]然而，这些关联方债务在法律上无法强制执行，到 2009 年，Mainzeal 面临着越来越多的建筑漏水索赔。
董事们允许 Mainzeal 依靠 Richina Pacific 集团其他公司的非约束性支持保证继续进行交易。
Mainzeal 的董事批准了一项通过从中国供应建筑材料来偿还关联方贷款的计划，但所供应的材料存在“重大问题”。
最终，Mainzeal 的银行新西兰银行 (BNZ) 在看到 Yan 的一封信后，于 2013 年 1 月向 Mainzeal 的接管人发出了电话，严在信中确认对 Mainzeal 的财务支持不会来自中国。
[xyz-ihs snippet=”googleAD300x100″]Mainzeal 对 BNZ 的债务已全部偿还。
分包商和 Mainzeal 员工都属于损失惨重的债务人。
最高法院法官指出，在 Mainzeal 倒闭后，Shipley 敦促 Yan 确保偿还 Mainzeal 的债务以及欠员工和分包商的款项，但没有成功。
Mainzeal 清算人麦凯表示：“我们欢迎最高法院的裁决，该裁决确认董事违反了职责，同时允许公司在长期破产的情况下进行交易。
“这是一项具有里程碑意义的判决，强化了董事必须勤勉、负责任地履行职责的义务。
他说：“债权人等待这一决定已经等了很长时间，该决定结束了长达八年多的法庭诉讼，包括高等法院、上诉法院和最高法院的审判。”
麦凯说：“在这个漫长过程的每个阶段，被告及其保险公司 QBE 都否认有不当行为，这只会拖延债权人的正义。”
这三位董事不会公开发言，但他们的律师 Jack Hodder, KC 和 Michael Arthur 表示，“他们指出，法院对他们的诚实和善意以及他们的行为中不存在利益冲突的情况没有任何异议。”作为董事。他们仍然对 Mainzeal 的倒闭及其给员工、客户和债权人造成的严重后果感到遗憾。
“他们承认法院已经就重要和困难的问题宣布了该法律，这些问题可能与新西兰数十万公司董事相关。他们现在需要一些时间来考虑法院判决的后果。”
最高法院表示，Mainzeal 案中的问题至关重要，因为它们集中于董事的职责以及如何评估违反这些职责的赔偿。
来源：Stuff ｜原文链接
[xyz-ihs snippet=”moreNZnews”] [xyz-ihs snippet=”multiple-ads”]
1,104 views
