题图：农业部长 Damien O’Connor 表示，需要在工党领导下做出改变，以满足现代环境保护和市场预期。 照片：RNZ / Rebekah Parsons-King
[xyz-ihs snippet=”Google-search2″]【澳纽网编译】农业部长、环保活动家和绿党警告说，国家党的农业计划将对环境和水资源保护造成重大挫折。
尽管很大程度上支持国家党党魁克里斯托弗·卢克森 (Christopher Luxon) 周三宣布的提案，但联邦农民协会的负责人表示，其中一些提案让他摸不着头脑。
[xyz-ihs snippet=”In-article-ads”]国家党的 19 项提案包括：
- 禁止外国投资将农场转为林业以进行碳农业（for carbon farming）
- 将 RSE 工人上限从每年 19,000 名工人增加一倍至 38,000 名工人
- 以“黄金标准”动物福利标准重启活体出口
- 每引入一项法规就废除两项法规
- 一个新的小组审查所有影响农民的法规
- 将环境保护重点放在“环境价值高”的地区，允许其他地方“正常的农村活动”
“监管可以发挥作用，但规则应避免处方、针对结果、最大限度地减少合规性，并明确提供确定性，”Luxon 说。
“Regulation has a role to play, but rules should avoid prescription, target outcomes, minimise compliance, and be clear to provide certainty,” Luxon said.
农业部长 Damien O’Connor 表示，需要在工党领导下做出改变，以满足现代环境保护和市场预期——国家党的计划将危及这一点。
他特别指出二换一的政策交换“荒谬”，但“不足为奇”。
[xyz-ihs snippet=”In-article-ads”]“他们代表了一些农民的观点……当我们进入政府时，我们不得不关注水质，我们不得不关注我们在减排方面的雄心壮志，我们不得不关注动物福利等问题，以及关注冬天放牧出来的一些图片。
“之所以会这样，是因为国家党拒绝在那些已经确定多年的领域担任领导职务。我们正在努力为农民提供一些清晰度。我们在提案方面犯了一些错误，我们已经做出了改变，一直与农民合作——我们需要实际面对的所有挑战。”
奥康纳表示，新西兰必须“注意我们社区和消费者不断变化的价值观和期望”，称国家党的提议是“倒退一步”。
“我们不能让动物在泥泞中打滚，我们必须有干净清洁的水，所以我们必须确保所实施的标准是切合实际的，并保护我们的水道。我们已经必须专注于减少我们的碳排放，因为这是世界所期待的。
“我们已经准备好展现领导力；国家党的政策在这些重要领域完全没有表现出领导力。”
克里斯汀·罗斯。 照片：提供/ Brian Moorhead
绿色和平组织首席气候和农业活动家克里斯蒂娜罗斯呼应奥康纳 – 也将国家党的政策标记为“荒谬”。
她说最近在南部地区进行的测试显示，饮用水的硝酸盐含量是国家标准的两倍。
“很明显，国家党只是听取了一些经过挑选的游说者的意见，而不是当地人的意见，他们需要支持过渡到与自然相适应的农业和食品生产方式，而不是反对自然。”
[xyz-ihs snippet=”GoogleADresponsive”]罗斯说，农民“希望获得支持，为他们和环境过渡到一个更可持续的未来”，而不是国家党的政策，后者会“使气候恶化，使湖泊和河流恶化，也会使水污染恶化”
绿党的 Eugenie Sage 表示，将两项旧法规合并为每一项新法规“表明国家党将取消我们的许多环境法规……所有这些法规都是为了确保自然生存，繁荣，而不是仅仅被利用使农业生产最大化”。
Eugenie Sage 照片：RNZ / Simon Rogers
“看起来真的不错”
Federated Farmers 全国总裁 Andrew Hoggard 表示，总的来说，国家党的一揽子计划“看起来非常好”，这或许不足为奇。他说，国家党咨询了他们和其他农业团体的想法。
“显然，细节决定成败，但是，是的，它看起来很合理。”
霍格德说，二选一政策的目的不是废除环境法规，而是为农民简化事情。
“通常存在的一些法规，其意图与其说是问题所在，不如说是它们背后的高层次原则——挑战在于其中的一些细节，因此能够解决这些问题或在那里提出更好的细节，将会有所改进。”
但他对Luxon承诺禁止海外投资林业用作碳汇感到有些困惑。
But he was a little confused at Luxon’s promise to ban overseas investment in forestry if it was simply being used as a carbon sink.
“我的理解是，如果你是外国投资者，想要购买农场并将其转化为碳农业或仅用于 ETS，那么你是不允许这样做的，这已经是一种规则——但如果你是将其转化为生产林业，你是可以的，”霍格德说。
“My understanding is that’s kind of already the rule in terms of if you’re a foreign investor looking to buy a farm and convert it to carbon farming or for ETS alone, you’re not allowed to do it – but if you’re converting it to production forestry, you are,” Hoggard said.
[xyz-ihs snippet=”In-article-ads”]他说，林业是一个有 30 年周转时间的行业，在购买时很难分辨谁是为了 ETS 的好处，以及谁真正在为木材投资林业。
“在他们列出的所有事情中，这可能是我最头疼的事情。”
安德鲁·霍加德。 照片：Radio NZ / Jemma Brackebush
O’Connor 说规则在去年有所改变，所以“国家党的政策有点晚了”。
此外，他说，大多数用于 ETS 目的的林业投资来自新西兰人，而不是海外。
Sage 表示，尽管她支持，但禁止离岸投资与国家党在政府中的往绩“不一致”。
“绝对令人沮丧”
Hoggard 说，他最喜欢的是国家党承诺减少农民必须做的重复文书工作。
“我曾经有过七八次要告诉不同的组织或团体我有多少头牛，”他解释道。
“我们必须如此频繁地重复所有这些事情，这一事实绝对令人沮丧。”
[xyz-ihs snippet=”googleAD300x100″]他说，一旦信息被提供给可信赖的第三方，并获得农民的许可，该第三方应该能够与任何需要的政府部门共享数据。
“我已经向 Fonterra 报告了我使用了多少氮气——老实说，第二次为环境部做这件事绝对是一件令人头疼的事。”
Damien O’Connor 照片：RNZ / Angus Dreaver
活体出口的新生命
至于活物出口，O’Connor 说禁令的出台是因为一旦动物离开新西兰，就没有办法确保它们的福利得到照顾。
“一旦他们上了船，他们就会在非常炎热的气候中旅行长达三周。他们在新西兰无法接受的条件下受到热应激。
“我们坚持动物福利的最高标准非常重要。我们在这方面享有世界上最好的声誉，出口一些动物可能会损害我们的声誉。这就是我们叫停它的原因。”
霍加德说，虽然动物福利很重要，但农民的收入也很重要。
“通过彻底禁止它，它在以下方面造成了一点紧缩，嗯，所有这些多余的动物都去了哪里？如果我们只是饲养更多的牛肉来生产牛肉，那可能会减少牛肉收入，因为你当然“增加数量。你还会用多余的奶牛小牛做什么？”
他说，如果其他政党采取与国家党类似的政策，所有农民都将不得不抱怨天气——但并非所有农民都只对农业问题进行投票。
“经济仍将是你知道的，在我看来，经济比任何特定的农业政策都更重要。”
来源：RNZ
[xyz-ihs snippet=”multiple-ads”]1,240 views
