得知總理John Key 說會投票支持同性戀婚姻合法化時，我剛讀完白先勇的《孽子》。

    John Key的話毫不足怪，換了現任發達國家的任何一位元政府首腦，大概都會這樣說——表明自己的政治立場嘛，如果說反對同性婚姻，選票怕會大大縮水不說，還會引起一系列的麻煩上身。

    但我總是納悶，口口聲聲不能歧視同性戀的媒體和政客們，怎麼就不考慮一下傳統婚姻奉行者與維護者的感受呢？這是絕無疑義的社會大多數啊？！

    對於社會大眾來說，有一個問題長期以來似乎是被故意的掩蓋或混淆：歧視同性戀是一回事，而支持同性婚姻合法化則是另一回事；歧視同性戀是社會倫理道德問題，而同性婚姻合法化是政治法律問題。

    就如我是一個基督徒，如果我遇到同性戀者，一定會尊重他/她，甚至可以成為朋友，但我絕不會給同性婚姻投贊成票。我讀《孽子》，也為同性戀者的不幸遭遇一掬同情之淚，不但認為社會應該接納同性戀者，而且應該幫助他們走出困境，他們也應該而且可以享有光明的未來。然而，這不會影響我反對同性婚姻合法化。

    同性戀行為是個人的隱私，在紐西蘭和許多發達國家，同性結合是被法律承認並受法律保護的，他們已經享有了與傳統婚姻同樣的法律賦予的權利。但要公開合法結婚就是挑戰社會法律的道德底線，強迫社會大眾了：畢竟人類的絕大絕大多數還是男女婚配的傳統婚姻的奉行者與支持者，並且肩負著繁衍、撫育後代的榮耀天職。同性戀者們對此反對說：婚姻為什麼一定是男女的結合？相愛的人就應該有結婚的權利！然而既然婚姻是一個法律範疇的問題，就必須遵守某些特定的社會規範，例如，儘管彼此相愛，但你不能與有配偶的人結婚，不能與未成年人結婚，更不能與自己的兄弟姐妹、親屬中的長輩或晚輩結婚……這些條件限制不是歧視，是為了保護社會與人類自身的正常規範與健康繁衍。

    一直以來我有一個困惑：有誰關注過同性戀者領養的孩子？關注過他們的成長與心理問題？在自己沒有選擇能力的情況下就被同性戀“父母”領養，有誰考慮過他們的法律權利與公道？儘管近年來對同性戀群體的犯罪率、健康狀況的調查越來越困難，但還是有數字說明，性戀者養育的孩童，長大成為同性戀者的可能是傳統婚姻家庭的孩子的三倍！他們對異性的追求是否會在成長的過程中被誤導被扼殺？他們生兒養女的天賦人權是否在孩童的時代就被扭曲被剝奪？

    儘管媒體一向諱莫如深，但無法掩蓋的事實是：同性戀是一個高危的社會群體。由於非正常的性取向、性行為和高發的心理扭曲，使得這個群體的犯罪率、性病的發病率及死亡率都高於社會平均水準——據International Journal of Epideniology報導，男同性戀者一般較異性戀者短壽20年；73%的心理醫生指出，同性戀者較一般人不快樂；25-33%的男同性戀者酗酒；50%的自殺者與同性戀有關。1988年美國聯邦政府調查了6779對夫婦，指出在異性婚姻中，家庭暴力行為平均比率一年少於5%，但在同性同居關係中，每年的家庭暴力是20-25%。與一般人相比，同性戀者有超過一百倍以上可能被另一個性伴侶殺害。37%的同性戀者有施虐、受虐的行為。美國50%以上同性戀者有愛滋病。同性戀患肝炎的數字遠高於常人，在三藩市有70-80%。根據一份同性戀的報紙訪問近8000對同性結合者，發現男同性戀的結合，最多能維持三年半。性戀者養育的孩童，長大成為同性戀者的可能是正常家庭孩子的三倍。73%同性戀者與19歲以下男孩有性關係……

    試問：就如以上問題種種，豈是用同性婚姻合法化就解決得了的？

    《聖經 創世紀》記載了上帝造男造女並締造婚姻，成為人類得以繁衍發展的基石，也是迄今為止人類文明社會婚姻倫理的無可否認的定義，硬要挑戰這一定義，就會受到自然規律的懲罰——諸如愛滋病、各種性病及刑事犯罪。

    在紐西蘭的華人社會，同性戀及婚姻似乎是一個模糊的社會倫理問題，但如果我們對此沒有清醒的認知，如果有一天，你的孩子突然告訴你，他（她）是個同性戀者，你該如何應對？

    為了維護人類傳統婚姻的尊嚴，為了我們的子孫後代，我們應該明明白白的向同性婚姻合法化說“不”！這絕不是表明我們歧視同性戀者，這也是法律賦予我們——占人口絕大多數的傳統婚姻奉行者與維護者的權利。