一向只知道美國的律師喜歡慫恿以及帮人打官司，有些律師還「不成功不收費」，不是因為古道熱腸，無償助人，而是目光長遠，放棄少少訴訟費，博取勝訴後的巨額賠償。現在紐西蘭也有這樣的律師出頭發起集體訴訟，要提告澳紐多间銀行六年多收十億。

  負責訴訟紐西蘭律師安德魯‧霍克表示整個官司費用在三百五十萬左右，但未透露索償金額。由於參與者不必支付任何前期費用，所以「公開收費網站」（Fair Play on Fees）推出僅七小時，就有七千人報名，很快就超過了一萬人。或許絕大多數參與者并不清楚自己究竟被銀行濫收費用的具體數目，但現在有人出頭向銀行索償，勝訴或有錢可分，敗訴又不必支付分文，這種穩賺不賠的事，自然是參與者眾的了。

  不過參與集體訴訟除了報名，為了證明自己也是被多收取費用的受害者，可能還須提供与銀行歷次往來之個人紀錄，以便律師從中搜尋出疑為不合理收費的証據，這也是要花費不少私人時間以及金錢的。

  其次，一些与銀行有生意上長期往來的客戶，不少人已与銀行建立良好關係，甚至曾經得到某些方面的支持，他們可能不一定愿意介入告銀行這種事。

  告銀行的案件世界上時有發生，甚至連美國政府都告過美國銀行房貸詐欺，卡塔尔王室也曾告銀行疏忽令帳户被盜五千萬。去年在香港更有一位八旬老人狀告恆生銀行，控告银行職員游說作「高息定期存款」，損失一百多萬養老金。因為要靠綜援為生無錢請律師，老人要自己出庭。恒生銀行則聘用全港最有名而收費昂貴的孖士打律師行，與這位耄耋之年的老人對壘。

  以一人之力，去撼財雄勢大的银行，當然是勝數幾乎等於零。現在紐西蘭有律師肯出頭搞集體訴訟，以萬眾一心向銀行討回多收款項，勝數有幾多呢？還是一個問號！

  從公開的收費標準看，本國四大銀行除了對「月度未經安排透支」這一項是調高收費之外，對其他透支，無法轉帳、延遲還款的收費確實是降低了的。至於已經降低了的收費是否合理，究竟收幾多方為合理，就要看安德魯‧霍克律師与銀行交手的本事，以及將來法庭的裁決，才能得出一個滿意的標準來了。

  做甚麼事，包括採取甚麼行動，之前都要考慮清楚，不能只看到有利可圖。