如今電腦科技與資訊如此的發達與快速，媒體作為社會公正與正義的守門人，有義務也有責任為大眾選擇並判讀有價值的新聞。媒體在享受「新聞自由」的同時，決不能自甘墮落、更不可充當「分裂族群」的殺手與社會的亂源，而是要把自己打造成一個提昇文明、喚醒理性的力量。
媒體的尊嚴，要靠媒體自己爭取，而媒體的尊嚴，總在一念之間。不同立場的媒體發揮輿論的力量，監督政府，這是言論自由、新聞自由、媒體自由；而司法依法偵查，不受政治權力與謠言的左右，獨力審判，這是司法獨立。有言論自由、新聞自由、媒體自由還有司法獨立的法治國家，才能建立真正公平正義的社會。
法律是公平正義的守護者，法律可確保受害人的冤屈得以伸張，也確保被告得到應有的審判。如果媒體不能謹守分寸，採取煽情、聳動、扭曲的報導手法以提高閱報率；如果檢、警不能嚴守分際，不遵守偵查不公開的原則；如果民眾不能理性看待事情的真偽，只是道聽途說，就「未審先判」，這樣的社會還有真正的公平與正義嗎?
一個法治的社會，講究的是證據、講究的是程序，媒體工作者，決不能自己扮演法官，僅靠捕風捉影的猜測來帶動了讀者的情緒，引導與誤導讀者錯誤的認定了某人就是嫌疑人。媒體及撰稿人看過證據嗎？讀者看過證據嗎？你是當事人或目擊證人嗎？如果都不是，那媒體憑甚麼就驟然下結論了呢?
紐西蘭「證據法」(Evidence law)之所以修改，就是認為司法上的疏忽、陪審團聽信未經證實的證據，這些都是造成許多冤情及冤獄的原因。在紐西蘭的法律中，有一個非常重要的法理原則就是「自然正義」(Nature Justice)，其重點之一就是「排除偏見」。
有兩句西方法律俗語可見其真意：一、「任何人不得自斷己案」（no man shall be a judge in his own case）；二、「雙方兼聽」（both sides shall be heard）。再者，對於訴訟程序中的「被告」加以審判時，應遵守以下幾個基本原則 ：
1.不自證己罪原則：任何人均無「證明自己無罪」的義務，也就是「當被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推論其罪行」。
2.有疑唯利被告原則：關於犯罪事實的認定，若已窮盡證據方法而無法證明時，應做對被告有利的認定。
3.無罪推定原則：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。簡言之，控訴的一方，必須積極舉證，證明被告有罪。
身為媒體工作者，應該要提升讀者的閱讀品味，應該要淨化社會人心、 匡正社會風氣，司法與媒體是社會中極重要的兩條正義與公理的防線，這兩條防線的崩潰，就是民主法治價值的混亂。
所以大家必須相信並尊重司法，讓司法成為國家長治久安的重要磐石、成為社會保障實踐人權正義的先鋒，也讓媒體真正成為社會的公器，為人權與法律伸張公平與正義，成為社會的典範。
在這需要一提的是，身為媒體工作者，是一定要講求新聞倫理(Journalism ethics)與新聞道德的，所謂新聞倫理指的是媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。
媒體的影響力極為巨大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權以外的第四權。極權體制國家往往藉法律及政治控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。
新聞道德主要的目的，是隨時提醒媒體工作者，在動筆時，必需要做到報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實及造謠誇大。對於是非、善惡，都要一本善良純潔的動機，冷靜精密的思考，以求證實；文字圖片力求健康，不作誨淫誨盜驚世駭俗的報導。
民主政治的可貴在於尊重多元，十八世紀時被稱為「法蘭西思想之父」，原名Fran?ois-Marie Arouetk的伏爾泰（Voltaire）曾說：「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利。」這句話絕對不能被媒體用來作為商業的口號，而應是媒體工作者最基本的修養與認識。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
