紐西蘭的英文媒體最近一直有專欄在評論前「工黨」國會議員Darren Hughes被警方裁決不起訴處分的案子，咸認為不起訴，只是證據不夠充份，未到送法院的程度，而並不表示他沒有犯罪。
Darren
Hughes在事發之後，立刻匆匆辭職，她的房東也是「工黨」的副領導Annette
King也與他一樣，一直使用「沉默權」來保護自己，直到警方的調查報告出爐之後，當事人Darren
Hughes才把他辭職的罪過，全部的栽贓在媒體的頭上，自認是媒體的受害者，並且還表明希望能盡早的返回政壇。
在他如此的表態之後，「工黨」的副領導Annette King原本一再的聲稱對此事不發言，但最後還是說了話，她說的話最後由「工黨」的領導，做了一個總結，Phil Goff說；Darren Hughes今年想要回到「工黨」已經太遲了，至少要等到2014年。
這也算澆了Darren Hughes一頭冷水，因為如今所有的人都在問，如果他沒做任何事，為甚麼一位18歲的年輕人會半夜三更，全身一絲不掛的從他家中逃出來?
2011
年6月19日，Herald on Sunday 的專欄作家Deborah
Coddington就在她寫的「媒體受害者展現厚顏責怪控訴他的人」(Media victim shows gall by blaming his
accuser)一文中，提出了許多的問題來反詰「工黨」的領導Phil
Goff，並且提到；假如當天晚上有一位全身赤裸裸的18女郎，從一位真正的男人國會議員家中逃到大街上，那警方最後的調查結果會是怎樣的?
文中也提到了Darren Hughes的「馬基唯利主義」(Machiavellian mantra)也就是指他不擇手段的想要得回自己的權利，竟然還怪罪這位原本就是他的閨中膩友的18歲男士，誣告了他。
Darren
Hughes與他的房東Annette King，在事發之後一直不說話；這是普通法的基本原則，已經明載在「人權法案」(Bill of
Rights)中，任何人在被偵訊前都要被告知這個權利。假如你對犯罪事實、對犯罪人、對犯罪地點、有所了解，你有權保持沉默，不管你知不知道，或者是你
有沒有罪，你都可以保持沉默。
對於沉默權，不同的國家有不同的理解，但在立法和學理上，大體上有廣義和狹義兩種理解。
廣義上講，
沉默權包括；1.任何人有權拒絕回答其他人或機構的提問；2.任何人有權拒絕回答可能自陷於罪的問題；3.任何人因受到犯罪嫌疑而被警察或其他有同等管轄
權的官員訊問時，有權拒絕回答任何問題；4.任何刑事被告人在接受審判時不得被強制作證或者在被告席上回答提問；5.任何人一旦受到刑事指控，警察或者其
他有同等管轄權的官員不得再就有關被指控犯罪的重要事項對他進行訊問；6.被告人不得因在審判前沒有回答有關官員的提問或者在審判中沒有提供證據而受到不
利評論和推論。
簡言之，沉默權原則實質上是賦予犯罪嫌疑人、被告人兩項權利：第一，犯罪嫌疑人、被告人對於是否陳述享有不受強迫的權利；第二，犯罪嫌疑人、被告人對於是否陳述包括是否作出不利於己的陳述享有選擇權。
狹
義的沉默權是指受到犯罪嫌疑的人和刑事被告人在整個刑事訴訟過程對於來自官方的提問拒絕回答或者完全保持沉默的權利，沉默以及對於具體問題的拒絕回答原則
上不得作為不利於嫌疑人和被告人有罪的證據；以物理強制或者精神強制等方法侵害這一權利所獲得的陳訴，不得作為指控陳訴人有罪的證據使用。根據這種理解，
沉默權是犯罪嫌疑人和被告人特有的權利。
沉默權也可界定為被追訴者包括；1.犯罪嫌疑人與被告人對追訴者包括；警察、檢察官、法官的發問
享有緘口不語的權利。2.沉默權在觀念上源於古老的英國諺語「任何人無義務控告自己」，據有關學者考證，在英國，關於爭取沉默權最早可以追溯到12世紀早
期。沉默權首次提出是在宗教法庭。
教會法認為，人們只應當向上帝承認自己的罪過，而不應該向其他任何人坦白罪行。故教會法有一條原則：沒有人可以被迫自證其罪，因為沒有人必須揭露自己的恥辱。
此案雖然至今已經算是告一段落，雖然大家都沒有明白的說出來，但是又似乎是已經呼之欲出，真相到底如何?也只有公道自在人心了。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
