选举委员会已经开始一项为期六个月的活动，为他们将在大选中向选民提出的问题做准备——不仅仅是选民希望哪个政府当选，而且选举委员会想知道，选民是否希望保持当前的MMP制度，或想改变成其他的四个备选选举制度之一。
自从MMP制度被引进实施以来，FPP制度已经被舍弃18年了。现在，选举委员会想了解，今天的选民是否仍然认为，MMP制度适合现在的国情。
但是选举委员会并不仅仅是想在大选当天，在选票上多增加一两个额外的选项，而是要推动一个教育活动，让更多的选民真正了解MMP和其他的选举制度，以便选民进行选择。这个预计耗费纳税人500万纽币的教育活动，目前已经开始展开。
“我们需要通过用各种各样的方式来传递信息，以便满足选民不同的学习和资料收集的需求。”选举委员会主管（Chief Electoral Officer）Robert Penden说。
信息将通过网站、电子邮件和电视广告进行全方位的发布。
上一次选举委员会进行这种大规模的教育活动，是在1996年首次推出MMP制度的时候。
15年来，我们在选举的时候，一直只是在选票上打两个“钩”就可以了。而今年年底的这次大选，选票会有所不同，选民还需要再多选两个问题：或者是选民想保持MMP，或者是，如果不保持MMP，那么他们更喜欢哪个选举制度。
这意味着选民应该了解五种不同的选举制度。选举委员会希望到11月份，所有的新西兰人都能够通过教育和学习，对投票的内容和相关的选举制度有所了解和认识。
“新西兰人很清楚选票的使用，选票确实也很容易使用，而且我们可以从统计数据看出，新西兰人还是非常愿意进行投票的。”Penden说。
关于选票上的五个选项的更多信息，将在今年10月的时候，发送到选民手中。
为了更好地加强宣传的力度，在年底的公投和大选中达到预期的宣传效果，选举委员会除了进行惯常的宣传以外，还鼓励社会各界对MMP制度以及其他制度进行公开辩论，以增加社会对各种制度的认识。

工党议员Jacinda Ardern

我支持MMP。这似乎是显而易见的，就像一位将军说他支持征兵一样正常。我毕竟是一名议会里的排名议员。如果没有MMP的制度，就没有我的今天。不过，我想强调的是，不论我是民选国会议员，是排名国会议员，或仅仅是普通选民，或是其他什么身份，我都会支持MMP制度。
我 记得我们第一次组织MMP选举的时候，我还是个少年。当时对FPP制度的全部认识是，FPP 是一个可以一次又一次地选出坚实可靠的多数政府的制度，但是，FPP也是一种，政党在不需要获得大多数人的支持就可以执政的一种制度。而且在FPP制度 下，小党很少有机会获得在议会中的代表权——议席。最具代表性的例子，就是1981年的选举——社会信用党（Social Credit）获得了21%的选票支持，然而在国会中，只占了2个席位。
FPP还有另外的一个问题：FPP制度下产生的国会，并不一定能够代表新西兰的多样性。如果你把过去FPP时代的国会和现在国会相比较，就会看得更加明白。
全国各地选票集结在一起计算，而不是一个小区域一个小区域地计算，意味着我们的议会看起来有点像新西兰这个国家的构成——有一些年轻人，很高的妇女比例和一个更大更广的文化和种族范围。
但我们在这里不是在讨论表象，而是在研究体现了观点、意见和价值的管理体系，同时还要确保整个管理体系的稳定。
当然，MMP也并不完美。首先，选举后谈判缓慢，小党和他们的一些领导人觉得自己像国王的开国功臣一样，要求掌控的权力大得不成比例。
我们不能假设MMP是一个完美的制度，但同样，我们也不要自欺欺人地认为FPP更好，或者其他的某种制度更好。
这里有一个建议：让我们废除这样的规定——如果你赢得选区议席，那么你的政党就没有必要一定要达到政党票的门槛——正是这种制度，ACT只得到了3.6％的政党选票，却在国会中有5位议员，而获得4％选票的Winston Peters结果却一个国会议员也没有得到。
不管你支持的哪一个政党，都可以看出，这是一个不公平的结果。
因此，在公投中支持MMP制度，才能使我们有机会修正它的缺陷，只有这样我们才有机会提升整个制度的运作水平。

国家议员Nikki Kaye

对MMP制度进行公民投票，是国家党在2008年向全体新西兰人做出的一个承诺。
我个人认为，MMP制度有许多积极的方面，特别是它使更多的妇女和少数民族人士有机会进入议会。
我不支持返回FFP制度。我相信选择，我认为我们以前的投票制度FFP，把很多有才干的人，排除在了国会议员之外。
虽 然我认为MMP是更好的投票制度，但我对MMP担心是，这里面最终操控权力的小党，往往在压力下，没有做好权力的平衡，这只需要看看最近的历史就可以看 到，新西兰优先党（NZ First）和联盟党（Alliance）就是很好的例子。他们挥舞着手中少得可怜的选票，却可以产生很大的影响力，因为他们可以选择，是支持国家党或工 党。
这对支持他们的5％的选民来说，是件好事。但对于不支持他们的80%的选民来说，却不是什么好事。MMP制度当然可以让小党发挥很大的作用，但它确实会导致更多的不确定因素。
MMP意味着通过立法也比较有争议。这有好的一面，因为可以避免任何一方在政策上的垄断。不过，这也意味着立法过程需要较长的时间，而且可能导致政策方向的不一致。
根据调查，许多新西兰人想约翰.基继续担任总理。但是，即使国家党得到47％的选票，但如果工党设法和绿党、新西兰优先党，和潜在的Mana党及毛利党各方达成交易，最后仍然有可能成为以工党为首的联合政府。我真的怀疑这样一个政府能持续多久。
虽然我支持MMP制度是对FPP制度的改进，但我还是倾向于在公投中选择SM制度。我喜欢这种制度是因为它仍然保留了小党派在议会中的代表，而且同时也保留了排名国会议员的多样性。
SM 制度的选举，更可能形成一个只有一个或两个政党的政府，而不需要去尝试组成一个Winston Peters和Hone Harawira都支持的政府。 SM意味着民选国会议员将超过90人，而不是现在的70人，相应的，排名议员也将从50人降低到30人。这对奥克兰来说，不是很要紧，但对于生活在郊区和 农村选区的新西兰人来说，他们的国会议员能会增加5-10小时的路程才能到达他们的选区。
说到底，这不是为国会议员而做的决定， 而是为了人民。国家党已通过公投法，让新西兰人自己做出选择，真正重要的是，对于任何一种制度，都需要作出明智的选择。

MMP：Mixed Member Proportional，混合比例制度，现行制度。
FPP：First Past the Post，简单多数制，无论所属党派的席位多少，获得最多票数的人就当选。
PV：Preferential Voting，选择选举制，选举者按其偏好排列候选人的选举制度。
STV：Single Transferable Vote，可转移单票制，是一种选出多重获胜者的投票制度。
SM：Supplementary Member，补充成员的投票制度。

注： 中文翻译仅为参考，有关选举制度的详细解释和信息请参见新西兰选举委员会官方网站：http://www.elections.org.nz /elections/2011-general-election-and-referendum/2011-referendum-on-the-voting-system.html