（“中国力研究中心”计划下个月在香港举办一次关于中国社会转型问题的国际研讨会。这篇文章是本人提交的会议论文，提前在本报连载首发，以飧本地读者。）

所谓社会转型，可以有很多解释，就我们所关心的问题而言，主要在这样一个意义上使用这个概念：“社会问题”与“政治问题”相对，“转型”与“革命”相对，即社会转型是一种大大不同于政治革命的社会运动。

在政治革命的情况下，恰如当年的法国大革命所启示于世人的，剧烈的社会动荡和连续不断的革命几乎必然引起强烈的保守主义立场的反应，而且这种反应，伴随其强度的增加，还会出现极端的“反动派”和激进的“革命保守主义”。虽然以“反革命”为目的，但在以暴易暴规律的作用下，其结果会适得其反，在暴力的反革命运动中堕入“革命复革命”的恶性循环。

政治革命代替了社会转型的结果，是社会问题统统转化成了政治问题。原本可以保持在社会层面上通过社会转型来解决的问题，一律上升到了政治层面通过政权和政治制度的变更来解决。不同的人民在同一个“主权在民”的旗帜之下围绕政权和政治制度展开的争夺，不仅开启了革命与反革命之间的激烈对抗，而且开启了不同革命派别之间甚至更为激烈的对抗。

在我们这个学派看来，1989年中国的“六四事件”，就其本质而言，就是一次危险的、以暴力的反革命手段将新一轮革命扼杀在摇篮之中的历史事件。

这次事件由于其暴力和血腥的性质，原本很有可能引发新的革命。但历史终于给了中国一个机会，在邓小平的辅佐下，执政党历经江泽民和胡锦涛两届领导人，将中国强行稳定在了一个以经济发展的成功作为其合法性支持的、行之有效的保守主义政治路线上。

其有效性主要表现在两个方面：其一、通过“冻结”政治变革（而不是通过再次革命），最大限度地将社会问题重新下放到社会层面，借助市场经济的自动调节功能在渐进的社会转型过程中加以解决；其二、通过将执政党继续保持为一个偏红色的政党（而不是变色为蓝色政党），最大限度地遏制了由于贫富差别迅速增大而几乎必然发生的新一轮阶级对抗。

无论当今中国的执政党是否有着这种理论上的自觉，以上这两方面的客观效果的确是显而易见的。

在我们这个学派看来，这一特殊的政治路线，相当于是一种“红色的保守主义”（与欧美的“蓝色保守主义” 相对），或“后共产主义的保守主义”（与俄国的“后共产主义的自由主义”相对），以西方政治史作参照，也可以说是“由运动党蜕变而成的秩序党”或“由工党蜕变而成的保守党”。可以说，这是中国近现代历史演变的一个特殊结果，一个在西方近现代政治史上没有过的保守主义变种。但就其本质而言，它并不是真正的保守主义。

若接受对中国政府当前政治路线的这样一个定位，那么，当今中国到底有没有真正的保守主义？中国政治舞台上到底有没有蓝色段的政治光谱？这就是今天我们要研究的问题。（未完待续）