读错别字若可以转正这个问题，不论理由多么宏大说破天，但在数学人眼里都是不能接受的！

把这个问题抽象成逻辑语言就是：

A：一个错误命题

B：接受A的样本空间够大

结论¬A：不是一个错误命题

这个逻辑语句就是：A∧B→¬A，翻译成通俗的语言就是：一个错误的命题只要接受的样本空间够大，这个命题就不是错误的，也就是说这个命题是真命题。

例1.

A：读错别字

B：接受读错别字的人够多

结论¬A：就不是读错别字，也就是正确的。

例2.

纳粹戈培尔名言

A：一个谎言

B：相信谎言的人够多

结论¬A：不是谎言，也就是真理了。

例3.

A：一个人被冤枉

B：相信这个人不冤枉的人够多

结论¬A：这个人不冤枉。

如刘少奇是“叛徒、内奸、工贼”。

这种令人啼笑皆非的例子举不胜举！

简言之，只要B成立，即便是自相矛盾的A和¬A都是可以接受的。这个逻辑语句都不用任何推演，就可看出是逻辑大笑话！

若把这个逻辑语句推演一次，其逆反命题就是：一个真命题不真就在于接受真命题的样本空间不够大，也就是相信真命题的人不够多！

如果这种思维方式可以接受的话，那么，只要样本空间够大的B成立，A是错命题，那就从错如流；A是假命题，那就从假如流；A是恶命题，那就从恶如流；A是谎命题，那就从谎如流；......。这个社会还会有从善如流的空间吗？

结论：我不反对文字改革，但如果按照受众样本空间定对错的这种思维方式来改革是反逻辑科学的，也就是非常反动的。

参见：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-47328584