《庄子》外篇《秋水》中，记载庄子和他的好友惠施在濠水的桥上欣赏游鱼，引起友朋之间的一次论辩。
 
  记载中说：有一次，庄子和惠施在濠水上观赏游鱼。庄子说：你看水中的游鱼悠哉悠哉地游出来，从容自得，这是游鱼的快乐啊！惠施抓住这点与之辩论，曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠施曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”无怪乎惠施是位辩论家，他的言辞滴水不漏，很带逻辑层次地指出：我不是你，固然可以说不知道你，你也不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，这样说就完全了。言外之意，无须再论辩了。可是，庄子紧接着回答他：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”平心而论，庄子在这里，实在有些诡辨的色彩，如果我们稍加分辨，就会发现，在庄子的回答中有强词夺理、偷换概念的嫌疑。所谓“请循其本”，循，犹“寻”，这句意思是说，请把话题从头说起。庄子的意思是说，当初，你问我“怎么知道鱼的快乐”的时候，你就知道我了解才来问我，不然的话，为什么问我呢？此真乃强词夺理之言辞也！“我知之濠上也”，意思是说，我是在濠水的桥上知道的啊！这里简直是偷换概念，是把惠施对他提出的“怎么知道鱼的快乐”变换成“在哪儿知道鱼的快乐”，所以，庄子最后回答说是在濠水的桥上。

  应该说，庄惠之间的这场辩论，各有各的思考问题的出发点，不能决然得出或正确与或谬论的结论。从庄子的言论，我们可以看出，他是通过在濠梁之上观赏，内心感受到鱼在水中游的快乐，在“我心”与“自然”的融为一体的和谐中，犹如体味到游鱼的那种无贪欲、无纷争、无私藏、恬淡纯朴、自足自适的天性，用此来表达“反朴归真”的人生乐趣。说得透彻、简明一点，那就是说，人生的快乐不在名利，而在自由。而惠施却强调，快乐与否，应该有一个客观的、带有功利性的评定标准，不能存有太强的主观随意性。先人这种哲理的思辨，对我们后人来说，尽可以从自己的人生遭际中，领悟它可被吸取积极因素。不过，据有的学者考证，惠施与庄周的“濠梁观鱼之辨”，正是庄子隐钓濮水后，惠施也被罢免了梁相，而又不被楚王收留之际。庄子避世隐钓，乃是他人生追求之一贯，而惠施此时遭遇，恰恰是很不得意之时，也许梁上观鱼，庄子的一番话，正是对友朋的一种敞开心扉的规劝吧！

  说到庄子“钓于濮水”，此事在《秋水》篇中也有记载：故事说，有一次，庄子正在濮水上钓鱼，楚王派了两位大夫来对庄子表达自己的心意说：“我想把国内的政事委托给先生！”文章接着说：庄子持干不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王以巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。”庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”所谓“持干不顾”，是说庄子手持鱼干，连头也不回，不以为然地回答了楚君的使者说：我听说楚国有支神龟，已经死了三千多年，君王把它用巾包起来装在竹箱里，藏在庙堂之上。请问：这支神龟，宁可死了留下一把骨头让人尊贵呢？还是愿意活着摆着尾巴，活泼乱跳的在泥巴里爬呢？两位大夫说：那当然宁愿活着拖着尾巴在泥塘里了。最后庄子说：那就请便吧！我还是希望拖着尾巴在泥巴里爬。这个故事再清楚不过地表现了庄子对官场仕途的态度，他宁愿追求“生而曳尾于涂中”的自由快乐，也不愿意“留骨而贵”，困于官场之事务。应该说，这些寓言故事中的蕴涵，基本再现着庄子的人生追求。中国古代典故中有“濠濮间想”一说，指的就是上述两则寓言中所表达的庄子的思想。

  庄子的“濠梁观鱼”的寓言，不仅阐释了他的追求自由的人生主张，而且意外的又能给我们以文学创作的一些启迪。南朝宋刘义庆《世说新语》里的《言语》篇曾有记载：“简文入华林园，顾谓左右曰：‘会心处不必在远，翳然林水，便自有濠濮间想也，觉鸟兽禽鱼自来亲人。’”这段记载是说：南朝梁简文帝萧纲有一次游历华林园（宫苑名，故址在今南京鸡鸣山南），曾对左右说过一段话，“濠濮间想”的典故就出在这里。萧纲是一位很有文学头脑，也有创作经历的帝王，擅长写宫体诗，所以，他对左右所说的一段话，可说是他精辟的创作体会。他所说的“会心处不必在远”，也就是说，领悟到一种创作灵感（会心），不必一定要远求；“翳然林水，便自有濠濮间想”，意思是说，那丰姿多彩的山山水水，自然会激起你心灵的激荡，庄子的濠梁观游鱼之乐，濮水垂钓“曳尾于涂中之想”，岂不都是在与大自然融合的感召中，给他的灵感启发？“觉鸟兽禽鱼自来亲人”，“自来亲人”者，只不过乃是人对自然的一种感受罢了，仍然是主体人的情感在体验大自然中的赋予。我认为，萧纲这段话的价值在于：他指出了中国古典艺术创作与大自然密不可分的融合精神，而这种艺术精神的最早体现者，就是庄子。