本人只看報不讀書，什麼事都泛而不精。與那些一個領域的著作就等身的專家比只能算個草根文人。

    仰望“精英文化”如飄渺幻影，可望不可及，現在還提它有點不逢時。因為當今坐在文化皇位的不是它，而是草民文化。中國沒有“精英文化”嗎？可以說沒有，有的是“放大了的”草民文化。

    我們的老祖宗早就將文化分為二元，一曰，陽春白雪，一曰，下里巴人。用現代語翻譯就是“精英”與“草民”、“貴族”與“平民”，用馬列主義觀點劃分就是“統治階級”與“被統治階級”。似乎他們之間的文化有著巨大的差異。

    文化不能量化，一般來講“精英文化”代表著那個時代的主旋律。而演奏者就是那個時代的貴族階層即統治階層，因為他們掌握著那個社會的話語權，制定那個社會的遊戲規則------規範道德標準，研訂法典，供養宗教藝術，裁決歷史，壟斷文字等等。即使當今的民主資本主義也仍然沒有脫離這老一套的巢臼。

    歷史留給後人的“耳聞目睹”無非大致通過文字記載、出土文物、口傳及風俗活動等途徑，使我們感受到那個時代的“真實”。但誰能留下這些“記憶”呢？多數是統治階級。他們展示給我們的歷史真實大都是“精英文化”。從遠古的陪葬品到春秋戰國的諸子百家，從史吏的記載到文人的書畫無不反映了陽春白雪的精神生活。即便我們看到的一些反映民間的傳說、歌謠，那也是通過“精英”們的眼光、立場而整理和過濾的。我們可以說中國的歷史就是一部精英史，中國的文化其精髓就是精英文化。

    有人可能不同意這種觀點，說歷史是人民創造的。這話不無道理。打個比方，精英和草民的關係如同工廠裡老闆和工人的關係。沒有工人生產，老闆哪裡得到財富？可是沒有老闆，工人如何創造財富？這個廠是誰的？當然是老闆的。這個廠的規章制度，管理文化是誰定的？當然是老闆。我們應當承認，老闆是這個廠的主導。同樣，一個國家的主導是貴族階層，其文化主導也應該是精英文化。這是不可否認的現實，儘管我們有些憤憤不平，為下里巴人兩肋插刀，但歷史就是這樣“偏心”，你毫無辦法。

    精英文化並非全優文化，它有社會的普世價值文化，也有反進步的反動文化。它承認社會的公正，合理，承認道德的規範，承認物競天擇，承認更上一層樓的境界。但它也有不食人間煙火的冷漠和出於利益的制約而固步自封。

    將文化分為“精英”與“草民”也許並不科學。我之所以贊同從這個角度切入檢討中華文化，個人以為中國將進入現代社會後所缺遺的就是精英文化。

    說實在，自滿清王朝覆滅起，精英文化便處於待宰的地位，一撥一撥的革命者掄起屠刀將它一塊一塊地割走剔除。從某個理由看來這樣的行為有一定的合理性，它畢竟曾依附於腐敗無能的大清王朝。可是一百年來漫長的歷史歲月中精英文化一直是“繼續革命”的箭靶。經不住一而再，再而三的撻伐，終於連同它的精華部分也被射得體無完膚。

    中國現在的主導文化是草民文化。為了證明它的偉大與光輝，一個很重要的手段就是貶低、銷毀它所推翻的貴族階層及依附於這個階層的精英文化。可悲的是，這樣一來我們中華文化的歷史瑰寶遭到了空前未有的浩劫。包括古跡、文物、文字記載以及他們所傳達的先人們所頌揚的哲學理念、道德規範、歷史觀，那種堅持真理的骨氣、誠實可信的遺風、蔑視投機取巧的亮節統統被貼上“封、資、修”統治階級的糟粕標籤而從實物上、精神上掃地出門。

它的直接效果，就是整體的民族素質下跌。

    我們有五千年的文明史，中華民族曾經是世界上最優秀的民族，曾被世人所敬重。而現在中華民族幾經自裁和外辱，早已風光不再，成為懦弱、被欺辱的民族。就像一個正常成人，腦袋突然被擊一悶棍，變成了“白癡”，枉然有一碩壯的身軀。當然經過治療我們還有希望恢復原來的記憶，可療程恐怕就不那麼簡單了。中國自打辛亥革命起就不斷探索新的途徑來拯救自己，君主立憲、帝制、共和制、仿日學美、引進馬列主義、中國特色的社會主義等等，折騰了一百年，兜了個大圈子，現在又回到了滿清末期改革、革命的起跑線。中國向何處去？這個一百年前提出的問題又擺在不僅是“80後”、“90後”而是“整百年後”我們的面前。君主立憲失敗了，帝制短命了，共和制就剩下個小小臺灣偏安一角，仿日學美？去問問那些“憤青”吧，“中國特色的”社會主義，說實在我也搞不清它到底是個什麼玩藝兒，有用沒用還另說呢。

    不是老百姓沒本事，而是中國的精英沒本事。現在的精英大都“草民”出身，革命有兩下子，毀個什麼傢伙有辦法，讓他搭建個什麼，發明個什麼，難為他了。所以，至今也沒有一個能人階層可以明確地指明中國的搏棋方向。

    這就是我為什麼希望中國能出現傳統之精英文化的原因所在。

                                                             2012/7/13 於奧克蘭