或者是本人所知有限，似乎未見紐西蘭政府對政治人物立下明文的道德規範（Code of Ethics），讓各位知道怎樣才能行不逾矩。但這并不代表政治家或者公職人員在道德操守上只要和一般民眾看齊就可以了。因為這些人的職位与權能，同公眾有著一種特別的權責關係，一般人犯錯，僅殃及他人，若是政治人物瀆職失德，非旦辜負萬千選民信任，還可能禍及社會与國家利益。所以對於政治人物，需要以更的高道德標來監督他們，

  德國政治經濟學家韋伯說過﹕「從政之人，是在撩撥魔鬼的力量」。所以有人認為，混跡政界之人，在尋求、接觸与掌握權力的過程中，首先要面對是魔鬼的誘惑--------這個魔鬼就是獨斷專行、貧污腐敗以及為執政而不擇手段。許多政治人物的宦海浮沉、官場仕途，都毀於抵擋不住魔鬼的誘惑。

  我們常說政治人物身負重責，究竟是哪幾方面的重要責任呢？有人認為不外乎三種﹕道德責任、政治責任和法律責任。

  其中以道德責任層次最高，有時政治人物所作所為并不違法，只是違心﹔并非作奸犯科，只是小小的不誠實。但也會被視為一種道德責任的缺失，而受到譴責甚至處置。近年在美國政壇，包括紐約州長、國會眾議員之流的，都因為微不足道的「道德瑕疵」，被要求下臺。   

  紐約州州長大衛、佩特森（David Paterson），是一位非洲裔的政治奇才，雖然半失明，仍治州有方、政績昭著。結果因為拿了五張在洋基球場舉辦的世界盃球賽的免費入場劵，就被州政府「政風處」查處，以違反該州政治人物道德規範、未能保持政治人物該有的正直（Integrity）、對政風處作偽證等理由，要求他下臺！

  而最近發生在紐西蘭政壇的一系列濫用公帑事件，有許多也是屬於道德責任的「瑕疵」問題，而這些所謂的「道德瑕疵」，在我們許多華人看起來，只是一些什麼大不了的生活小節而已，甚至會認為這是小題大作、吹毛求疵。但在一個具備民主政治成熟素質的公民社會里，透過這些「瑕疵」去認清這些政治人物，從一個政府或黨派處置這些濫用公帑的政治人物的態度和手法，去察知其有無擔待，是否光明正大，選民們心中是有數的。

  有時候別以為一個調查報告就可以欲蓋彌彰，封住悠悠眾口。查不到証據，不等於沒有証據，更不能說明什麼事也沒有發生過。就等於一位警探辦案，查不到問題，并不等於那罪犯就是沒有問題的清白之身，很可能是這警探自己無能，當然也可能他存心包庇。自己做過的事，自己最清楚，事情的全部真相未必就是如調查報告中所言一樣，難怪反對黨、民眾与媒體都質疑此一調查報告！

  政治人物也是人，也有七情六慾，從政只是一種職業，我們不能要求他們都是聖人。但我們的制度其中有一點，就是為了監察与防止人性中的弱點弄崇作怪，損害公眾利益，甚至為害國家。

  至於在「撩撥魔鬼力量」的過程里，究竟這些政治人物內心有過什麼私欲的掙扎，自己做過一些什麼虧心事，人們很難窺知全部，只能從己披露的事實去鑒別真偽。

  雖說政治鬥爭有時不擇手段，要求政客把說謊話當成說真話，但在一般情況下，政治人物往往須要有勇氣面對自己、面對現實，而這種勇氯又只能來自他/她對道德責任的擔待。 

  記得有一本書介紹日本下關河豚料理老店，如果因為宰殺河豚過程中失誤，導致顧客中毒，店東或其家中成員，要選出一人「切腹」以死謝罪，才能繼續營業，否則便要自動關門從這一行中永遠消失。說起來有點殘忍，但由此可見為求顧客放心，維護店譽，小商人也敢捨命相向，不失為高貴可敬。相形之下，某些政治人物尸位素餐，上不能匡主，下亡以益民，行事做人缺乏誠信，對已過錯缺乏擔待，還真不如河豚料理的小店東一般豪邁正氣。