新西兰迟早要在反恐议题上学习中国

Youtube账号The New Atlas发布者是一位住在泰国的西方独立政治评论作家布莱恩（Brian Berletic），他专门研究欧亚关系。他在近期评论新西兰超市恐袭事件时，认为新西兰面临的恐怖主义威胁的问题和中国面临的有某种相似之处，下文为笔者整理转述。

泰国2015年时，当时泰国政府计划把一些维吾尔族人遣返中国，而西方媒体以及美国政府当时美化这些人为“中国异见人士”，而施压泰国政府放这些人继续往土耳其旅行。如果这些人成功地走到土耳其，势必是会加入土耳其境内的ISIS并参加叙利亚的反政府武装。泰国政府最终还是决定将他们遣返中国，但马上泰国就发生了恐怖袭击。当年8月17日泰国曼谷知名景点“四面佛”附近发生爆炸，死亡20人伤125人，几乎都是中国游客和东南亚华裔。实施这场爆炸的土耳其维族恐怖分子正是为了报复泰国上述遣返维族人的举动，也就是说极端分子是希望去参加ISIS，被各种阻挠后才在当地发动恐袭的，确实与新西兰这起超市恐袭案的案犯有点相似。

布莱恩认为新西兰是一个自由民主国家，以至于它的法律过于薄弱而无法应对这种极端主义团体，在悲剧真正发生之前也无法逮捕极端分子，新西兰政府派武装警察24小时盯着，虽然警察在60秒内就击毙了恐怖分子，但这实际上并没有保护好新西兰人民，因为仍然有6人被刀捅伤。

中国对待极端分子的与此完全不同，中国会将这种有极端思想的人集中起来进行思想和职业教育，这样当这些极端分子在离开西方所谓的“再教育营”时，思想将不再极端，也拥有可以融入主流社会找工作的一技之长，不再是“定时炸弹”。布莱恩认为中国正在“抽干无知和贫穷的沼泽”，他认为无知和贫穷才是极端思想的温床。

西方国家一直在新疆议题上指责中国，但布莱恩不认为西方指责中国真的在乎“穆斯林被监控”，因为事实上新西兰政府一直在派人监视穆斯林极端分子，就算是“拘留穆斯林”对于西方政府来说也其实并没有阻力，比如美国的关塔那摩基地依然在运营。布莱恩认为阻力在于美国正在利用这些恐怖组织来针对美国不喜欢的国家进行代理人战争，比如ISIS是美国用来对付叙利亚政府军的，而东突则是对付中国的。所以美国才一直在资金、舆论或政治上支持这些恐怖组织，致使其他西方国家不敢铁腕应对，也致使这些恐怖组织一直在流出暴恐信息，一些西方的穆斯林也被洗脑成为独狼。

布莱恩认为西方社会面对新西兰这次恐袭根本没有学到新东西。《纽约时报》引述了一位新西兰的穆斯林侨领的言论，他称“我们应该从根本上消除极端主义的根基，应该确定这些极端分子的身份并让当局留神他们”。布莱恩认为这种言论很可笑，因为新西兰政府早就留意并确定了这个极端分子的身份，我们的讨论焦点应该是“发现了极端分子之后我们该怎么做”。

布莱恩认为当然不应该直接杀掉或逮捕极端分子，而应该有更温和且有效的方式，那就是教育他们转变思想。并且极端主义的根基，除了无知和贫穷外，还有就是美国的背后的利用和支持导致的投鼠忌器，这个因素不消除，政府也不敢拿极端分子怎么样。而中国一直在消除这些根基，西方国家也应该学习中国的这个政策并且忽略美国的态度。

编者评论：

首先我想评论一下那位新西兰穆斯林侨领的言论，我认为与其说他在给新西兰如何反恐的问题上“蹩脚地出谋划策”，不如说他在“交投名状”。该侨领不可能不知道新西兰政府早已经监视上了这个恐怖分子，他故意重申支持政府监视恐怖分子，其实只是在表态支持新西兰政府的监视行动，并代表大多数穆斯林与极端分子划清界限，他的言论中透露出一种对发生这类恐袭事件后 “歧视穆斯林”的风潮的一种恐惧。而那种更深层次的“如何消除极端主义根基”是穆斯林们不愿与西方人讨论的话题，这个话题对穆斯林群体来说民族性、宗教性和历史性极强，是无法在西方媒体蜻蜓点水和“预设政治正确立场”的采访中几句话说完的。

从之前在新西兰发生的“ISIS新娘返新西兰”等话题中可以看出，新西兰人大多其实并不怎么在乎中东的穆斯林的死活，这对笔者来说并非贬义，各族群大多各扫门前雪很正常，即使是轰动世界的基督城恐袭事件，其实也只是新西兰“反穆”和“亲外”群体之间的矛盾，穆斯林其实仍然是外人，从好莱坞准备拍摄的相关电影被穆斯林世界抵制可以看出这点。但当恐怖主义威胁开始传播到新西兰时，使得恐怖主义也变成了新西兰内部事务，这个时候笔者认为对待该问题的态度就应该转变了，应该从过去看热闹的态度变成理性务实的态度了。

可以参考中国武汉爆发新冠疫情时，新西兰人就是看热闹的态度，新西兰媒体跟着美国舆论嘲笑中国人戴口罩和封城多么没有人权自由，但是当新西兰也面临疫情威胁时，在新西兰华社积极发声和新西兰政府的务实领导下，新西兰人对戴口罩和封城防疫措施的态度有了很大的改变，也不再认为中国政府采取这些措施是为了迫害民众的人权自由。

     那么如果把恐怖主义比作新冠病毒，当恐怖主义只存在于万里之外的亚洲包括中国时，恐袭死几百人也是别人的事情，新西兰人如果嘲笑和错误解读中国应对恐怖主义的措施，严格来说对自己国家没什么负面效果，反而可以赚一波制度自信，而中国人无论如何辩解也都是无用的。但当恐怖主义传播到新西兰时就是完全不同的故事了，如果应对措施不理性不务实，将应对措施政治化，死的可就是新西兰人了，这个时候新西兰政府和人民自己才会自主意识到需要正确解读中国的政策。

     布莱恩所说的内容笔者完全同意，但问题在于新西兰社会可能未必能意识到恐怖主义对本国的威胁大到需要向中国取经，从新西兰舆论的态度看，新西兰人对极端分子大多持有的是“发现并驱逐”的态度，而并非“在本国内部处理”的态度（包括那个穆斯林侨领也是这个态度），因为只有后者这个态度时，才会去深入讨论“教育”还是“刑罚”的问题，新西兰社会对恐怖主义依然持有“旁观心态”。

布莱恩或者笔者的观点对新西兰人来说应该是太过超前。新西兰人目前对恐怖主义过于乐观，并没有认清现实。恐怖主义根源于“无知和贫穷”，但无知和贫穷不仅仅只存在于穆斯林社会中，并且这种有实际组织力量的恐怖主义组织，其思想的传播力与病毒的传播不分伯仲，网络传播暴恐信息还可以被发现，但思想如果在人脑里就很难防了。尤其是病毒会潜伏，而持有危险思想的人也会伪装，新西兰超市恐袭的这位极端分子之前属于高调者，但仍然有很多并不高调的，甚至是伪装融入西方的极端分子，新西兰政府又如何有能力“发现并驱逐”他们呢？新西兰目前只寄希望一条法律或几个政治正确的口号就能解决本国的恐怖主义风险是不可能的，随着“无知和贫穷”的新西兰居民或难民未来可能会越来越多，新西兰迟早还得要走到务实解决思想根源的道路上去的。