恰逢美国国会200年来首次被人民攻陷，决心把这篇开了很久文章写完。

明人不说暗话，开篇亮明观点

1 没有一个完美的制度，国家和人

2 反对站在道德高地

3 反对民主成为绝对正义

4 支持动态与对话解决问题，不支持任何形式的暴力

本人28岁前一直在中国接受教育，工作，生活。28岁后，因遭遇中年危机，来到新西兰寻找生活方向，最终在30岁决定定居新西兰，并因为工作关系，长期往返两国。

中国人在出国前，往往对国外存在一些固有看法，干净，自由，文明，发达。一如国外可能也会对中国存在有一些固有看法，污染，专制，贫富差距大。

不可否认，如果你在一个地方待得特别舒适，不会折腾到另一个地方从零开始。但是本文的目的不是去讨论我为什么移民，而是用我在新西兰长居遇到的一些事实去提供另一个视角，去为“民主自由”或者“专政统治”提出一些问题。

讨论民主，很难避开选举问题，下面第一个故事，是新西兰选举期间发生的。

问题一   选举需要遵循选举道德吗？

新西兰大选前，各党派纷纷拉票，有天早上，突然看到一个香港朋友在朋友圈留言。非常气愤。

大概背景是这样的，新西兰有一个在野党，支持法制为党纲。拥护法制是大多数华人信仰系统里的，所以这个党本身也拥有不错的华人选票基数。这个党通过新西兰主流华人媒体投放了大量广告，当然，凡涉及港独内容的，均没有被其放在中文媒体中。

这位香港朋友也是在这样的背景下准备选这个党。然后当她翻到Facebook其中一个该行动党的国家议员时，发现其公然在Facebook里面支持港独。跟支持法制相比，这个香港朋友绝不可能支持港独，当下就在这个国会议员Facebook留言支持一个中国表达心声，同时质问这个国会议员为什么不公开表达他的其他政治观点。

本来这个事情不会成为一个事情，毕竟支持什么在新西兰应该是自由表达的。然而，这个香港朋友的留言被删除了。

我自己去试了一下，结果是一样的。具体发布的内容如下

本人以国会议会妨碍普通民众的言论自由，以及刻意向群众通过隐瞒其政治倾向而获得有语言障碍的选民选票的选举道德问题两个角度提出质疑，得到一个礼节性的回复表示收到。再无下文。

如果这位先生公开表达自己的立场，不惜牺牲自己的部分选票（是的，港独或台独会成为很多华人投票与否的关键因素），他是光明磊落的。

如何韵诗，公开站抗议团体，承担了事业前途损失的后果（她在采访中称自己并非港独，只是想用一国两制中争取属于香港的权利）。从我的角度看，她比新西兰国会议员先生品格高。

由此引出第二个问题：普通民众的政治立场经得住推敲吗？

再说回何韵诗，她所支持的5大诉求“权利”，让我们看看是什么？

这陈述5大诉求的过程中，我们可以从侧面感受下，这个事情，从一个香港男友杀了台湾女友逃回香港从而触发《逃犯条例》修订，舆论风向突转为这是中共企图撕毁一国两制，全面控制香港的阴谋，“和平”抗议变成武装械斗，到冲击香港立法机关，酿成旷日持久的冲突和割裂的全过程。

第一大诉求 全面撤回《逃犯条例》修订草案（已成功）

好笑的是，很多人到现在都不知道《逃犯条例》修订草案因何而起。如烟的有关香港抗议的报道中，只剩诉求起因全无。有兴趣可以看德国之声链接《陈同佳杀人案 引爆反《逃犯条例》大游行》www.dw.com/zh/%E9%99%88%E5%90%8C%E4%BD%B3%E6%9D%80%E4%BA%BA%E6%A1%88-%E5%BC%95%E7%88%86%E5%8F%8D%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%9D%A1%E4%BE%8B%E5%A4%A7%E6%B8%B8%E8%A1%8C/a-48544767

而如果有仔细看这个案件的话，会发现《逃犯条例》的修订合情合理。我从普通人角度，完全没有触发有关“送中”的联想。为什么连案件都看不全的民众，一夜之间都回过神来了呢？这个事情，又跟他们有半毛钱的关系吗？他们不是罪犯，为什么要害怕呢？大家都知道，信息的传播不是免费的。我们每天接触到的信息，都是需要人花时间，花金钱去送到你面前。所以谁有这样的能力在短时间之内把舆论进行扭转，耐人寻味。

这一条，香港政府真的撤回了，在我看来，的确是在践行“两制”，但也是一种软弱的表现。首先有一说一，大家讲道理，我为什么要修法，你们的说法为什么我不认可。这样毫无保留的撤回，还让人觉得，“你看你看他们就是有猫腻”。民意可能是真民意，但民意不是绝对真理。这也是本人对于“民主自由”命题会相当谨慎。

第二大诉求  撤销所有反送中示威者控罪

首先，个人同意，“反送中”政治立场未必是港独，而港独属于分裂国家罪，这是犯法的，因此推断很少有人有勇气承认。然而，这场示威中出现的暴力行为，包括对公共秩序的破坏，这些行为难道就不是违法行为么？如果行为人不会因此受到法律制裁，那么难道要那些因为示威活动而停摆受损的无辜民众承担后果么？在这里，我必须要摆出许多西方主流媒体并没有发布的证据，证明这些蒙面人到底在这个“和平抗议”的面具下做了什么。

攻击一个正在清除路障，只是想要正常上班挣钱的男人fb.watch/2Wm6LrVulX/

抢劫fb.watch/2Wm4z1PVDZ/（跟美国BLM运动中部分人行为如出一辙）

影响社会正常秩序fb.watch/2Wm3mjoIx-/（图为）

众目睽睽下泼汽油点了一味与抗议者争执的老伯 ，而这两个纵火的年轻人，只是被控影响治安，被保释。

www.youtube.com/watch?v=ckG1iTf0J1U 

因为某些原因，这些视频很少或者从未出现在西方主流媒体的正点新闻，看完后，大家方便讨论下，撤销“所有”反送中抗议者控罪是否能被一个正常的政府接受？

法律的底线，是用来保护绝大多数人的生命财产安全。这个诉求以偏概全，跟后面反蒙面法逻辑如出一辙，都是自知干了违法的事情但没有勇气承担违法责任。显示出撰写人不但可能不但没有受过高等教育，连起码的担当都没有，是巨婴。

第三大诉求  成立独立调查委员会，彻底追求竞对滥权情况

这个诉求很漂亮。基本上是，我打你，你不准还手。我还要成立机构来调查你。更神奇的事，这样的事情竟然某种程度上发生了。fb.watch/2WmPAwQgg0/

同样情形也在BLM中上演，熟悉的配方，一样的味道。

第四大诉求  实现“真双普选”

“真双普选”法律意义深刻，跟撤销控罪以及追究滥权两个诉求的幼稚程度对比，这个诉求的提出感觉撰写人有水平。个人浅见，这一条诉求，不是前3个诉求的人写的。

首先这个“真”字很有意思

我姑且假设“真”代表一人一票。看看这些反送中心目中的“自由灯塔”美国选举制度是不是真普选。

zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E8%88%89%E4%BA%BA%E5%9C%98_(%E7%BE%8E%E5%9C%8B)

答案并不是。美国人采取的是选举人团，也就是现在香港特别行政区基本法所述的普选。

那么真普选可以被执行么？

答案是可以的。

新西兰是真普选，可惜本人体验也不太好。毕竟打醒十二分精神不要被一些表面现象迷惑送出了错误一票。

如果说“自由灯塔”用的也是“反送中”人口中的“假普选”，那么我问题是，“真假”重要么？

其次“双”也有很有意思

首先我没找到“双”的具体执行方针在哪里。假设从字面意思看，中国大陆执行一套选举制度，中国香港执行一套选举制度。

那么问题来了，中国香港可以通过选举来产生自己想要的政府，通过政府去进行独立的法制建设，这套法制建设，是完全有可能作为香港独立的法律依据的。

如果大家都同意“一国”，而“两制”诞生的结果导致其中一个制度与一国的根本制度对立。会发生什么好玩的结果呢？

我本来觉得这个答案永远不会有，但因为美国国会事件，竟然看到了现实模拟。而大家正在谴责这样的暴行呢。

第五大诉求  林郑月娥下台

这，恐怕要“真普选”才有可能看得到希望。游行的人自己说有100万，官方说是24万，香港人口一共700万。不知道这个愿望能不能实现。

何韵诗自称不是港独，那么只能敬她一往无前牺牲自己事业的勇气。无法苟同她对法制的理解能力。www.abc.net.au/chinese/2019-09-18/denise-ho-i-am-not-pro-hong-kong-independence/11391316

从整个活动的规模之大，耗时之久，这班小孩没有收入的情况下，有汽油弹扔，有盒饭领，很难不有疑问后台大佬是谁，为何这么有钱。

类似的疑问，还发生在新西兰想推行大麻的公众级别合法化。

本人不反对大麻作为医用药物进行科学研究，反对的是大麻公众级别合法化。

且不论我搞不明白政府拼命禁烟，却弱化大麻危害的逻辑。就一个问题，如果一个国家里，百分之五十一都是毒贩和瘾君子，那么选举出来的法制可能是什么样子的？之前为了打击贩毒而牺牲的缉毒人员，以及对毒品深恶痛绝的少数人，他们的民主又在哪里？

而这次疫情，中国的表现和西方国家的表现对比，也许也是西方人眼中的“专制”对“民主”的极大嘲讽。

写这篇文章，不是为了辩论谁好谁坏。

而是耳边经常充斥着“民主自由”，眼前经常看到因此引发的自我感动，导致的反弹。

你以为的民主，从来不在自己手中。

而民主，也没有你想象中的重要。

真正重要的是，你在一个国家，能通过努力来获取自己生活所需不是一个奢望，遇到大事国家能帮上忙。你不会夜晚走在街头，被人闷头一棍被抢劫。也不会因为自己的国籍和肤色被陌生人让你“滚回”自己的国家。郁闷的时候喝两口小酒，小小地发发zf 牢骚不至于被人踹门带走。

能符合以上条件的国家，管tm民主专制，都是好国家。

洗洗睡吧。