上周普华永道被指定为Postie Plus集团的法定管理人，为新西兰投资人尤其是零售业投资者带来不少启示。

首先，这又是一家企业利用新西兰公司法（1993年）第15A相关法规，通过自愿管理程序避免破产继续营业的例子，而这种操作将留给通过NZX投资该企业的中小股东很大不确定性，尽管Postie Plus已经是表现最差的一只股票了；第二，一系列错误的决定造成了今天的局面，并不是每个把总部从基督城迁到奥克兰的企业都能顺利拓展局面；第三，新西兰三大服装及家用品集团Briscoe、Pumpkin Patch和Postie Plus，在业绩上分别给出了好、中、差的评卷，证明机会总是有的，只是企业的命运不同。

Postie Plus集团上市是在2003年，这家基督城为基地的集团曾拥有4家品牌，这4家品牌各有分工：

* Postie Plus，59家门店，从1909年开始就由Dellaca家族拥有；

* Babycity，7家门店，Nuttall家族1986年创立；

* Rendells，7家门店，从1882开始由Rendells家族经营；

* Arbuckles，20家门店，80年代由John and Vickie Arbuckle创立，Postie Plus创立后950万收购。

Postie Plus集团上市时为2000万1元股，其后增至4000万，Dellaca家族在上市公司中控股50%，Postie Plus创始人Thomas Dellaca的2个孙子分别担任总裁。上市当天股价至$1.25，然而很不幸，这也成为了历史最高。12个月后股价回到1元附近，2004年业绩不及预期，2005年Postie Plus将Rendells品牌的店门大面积改造为Postie Plus店面，并放弃了一些小型的Rendells门店。Dellaca家族开始逐步出掉手中的股份。

2007年，户外品牌Kathmandu创始人Jan Cameron开始吸纳Postie Plus资本，第二年收购了Arbuckles品牌。2008年Postie Plus报亏1085万，第二年Postie Plus再行扩张，开张4家Postie Plus店和5家Babycity。

但Babycity扩张非常失败，成为集团的包袱，被迫在2012年5月出售。

除了债务问题以外，Postie Plus还碰到了新西兰很多企业都要面对的不利，即长期营业性租约（long-term operating lease commitments）的束缚，这严重制约了企业重组或者关掉利润不佳门店的自由度。

于是，这家企业宣布根据公司法15A进入自愿管理程序，第二天普华永道宣布将对其有条件出售。

所谓自愿管理，该法律脱胎于美国的破产法中著名的Chapter 11，是遇到财务困难的公司，为避免被清算进行破产保护，实质是拖延时间进行企业债务重组等，希望企业继续经营，经过一段时间可以偿还债权人的款项。

新西兰上一次大企业行使自愿管理，是2011年2月Whitcoulls集团，3个月后Whitcoulls被Norman家族旗下James Pascoe Group收购。

自愿管理期间，股东和公司董事的权力均被暂停，公司可以在不考虑股东意见和利益的情况下出售，在15A下，还给了公司重新商讨长期经营性租约的可能。

但自愿管理将给投资人造成巨大风险，尽管我们现在还不能确定结局是不是往这个方向走。

最后的启示是：零售业是变迁很快的行业，Postie Plus集团曾是新西兰最全面发展邮购业务的公司，邮购业务在2001年中止，而网络业务并没有发展很快，门店、网络、邮购，如何匹配相关资源对于零售型公司来说影响巨大。