最近Trade Me和北岛部分地区房产中介之间的纠纷成为地产和网络世界的话题。有趣的是网上的民意也非常清楚地分为两派——取决于网友是对Trade Me的广告费还是对地产的中介费更加愤愤不平——人们要么支持Trade Me调价，要么支持中介撤广告。

事情起因于去年11月Trade Me宣布改变房地产板块广告收费规则，从原先的不按照单一list收费，调整为每单个广告$159加GST,引发部分中介抱怨网络推广成本是原来的约四 倍，直到近期Hamilton和Hawke's Bay地区的18家当地中介分公司集体撤下广告，接着Trade Me创始人撰文批撤单的中介是“把头埋在沙子里的火鸡”，接着商务委员会接入调查中介联合撤广告是否有违商业竞争法……

有一种看法认为，Trade Me管理层对于商业利润的“不懈要求”已经演化成了不现实要求，他们可能过高估计了利润增长的可能，以至于冒着杀鸡取卵的风险想从地产业的繁荣中分得更多，许多中介因此感觉，Trade Me这次调价太“greedy”了，他们接受不了。

Hamilton和Hawke's Bay地区的广告撤单后，Trade Me对外宣布，这些中介只占地产板块的1%，Trade Me发言人说，地产中介有6个月时间过渡到新价格，现在许多大的中介公司还是拿着原来的老价格。CEO Jon Macdonald称，过渡期安排是商业机密他不便透露，但“很多”中介已经转到新价格体系中，他们预期“大约四分之一”转到新价格体系的中介还会比以前 一口价时付得少。

分析事件的前因后果，我们会发现对Trade Me的主要风险在于：这一事件提醒了地产界，他们是否需要在自己能控制成本的网络推广手段上投入更多，以摆脱Trade Me独大的现象。

Trade Me的风险将不来自于更多的“抵制行为”，而来自于有多少地产中介意识到，他们平时要更好地培养realestate.co.nz——这个地产业自己拥有的房源网站，使其房源更加丰富，使其在点击率上能够向Trade Me靠近。

现实地说，realestate.co.nz现在和Trade Me在点击量上，还有不少的差距。

如果我们量化这个差距，它应该是10倍级的。比如我们用Ray White公司的两则房产广告为例（该公司目前对加入还是抵制持中立态度），这两则广告都是2月5日刊登的，经过一定的时段，我们看到Trade Me Propert上的点击率是Realestate.co.nz上的10倍以上（如图）。

如果再看看Realestate.co.nz上那些从Trade Me Property撤下的广告，你会发现它们的点击率和其他的没什么不同，并没有因为不在Trade Me Property上显示，就增加了在Realestate.co.nz上的点击率。这就是为什么被撤广告的卖家感到非常不满，因为他们被撤下后，潜在的买 家浏览肯定少了，他们觉得自己才是中介和Trade Me互斗的牺牲品。

Trade Me创始人兼总裁Sam Morgan又火上浇油，批中介是“火鸡”，这不是第一次Sam Morgan的尖刻让其他人接受不了，2012年他曾经在一个推文中称对手网站Wheedle是一个“笑话”，后来他不得不说他后悔用这样的词。

旁观这一事件的市场分析人士目前的看法也并不统一。

Morningstar分析师Nachiket Moghe认为，大的地产中介商会意识到“如果不在Trade Me上登广告他们也玩不转”，而小的中介过段事件也会得出相同的结论，“因为Trade Me仍然是最吸引眼球的强势品牌”。

但另外一位市场分析师认为，Trade Me的这个做法完全暴露在投资界的视野中，现在投资界都在密切观察Trade Me这个冒险举动能否成功，这是关系到未来投资方向的关键问题，而如果在地产业这个利润最厚的一块Trade Me无法拓展下去，那么可能意味着其他的也见顶了。“因为Trade Me其他商品目录板块都已经很成熟，就业板块因为有Seek竞争也很激烈，不可能利润大幅增长，Trade Me能做的也只剩下汽车版和地产版了。”

显然，Trade Me觉得有信心拿下新西兰的地产中介，从另一方面讲，也许是realestate.co.nz好好思考的时候了，比如说realestate.co.nz还不开放房屋私售广告，这样一些传统的做法是否还能适应现在的房地产市场呢？