最近在紐西蘭的電視新聞中，播出了一個發生在英國餐館的夫妻吵架毆打案，女的是英國名電視主持人性感甜點女神Nigella Lawson，男的是她的有錢猶太夫婿Charles Saatchi，電視畫面中只見這位男士一直掐住他妻子的脖子，但是在這個餐廳中，所有來用餐的人以及所有的員工，竟然沒有一個人出來勸阻或幫忙這位女 士。

雖然在場的人，都被這突然出現的一幕嚇了一跳，也都認為這是一個夫妻毆打的事件或是一個緊急情況，但卻沒有人出手相救，這到底是為甚麼呢？奧克蘭大學的心 理學講座Danny Osborne說，這就是一個典型的「旁觀者效應」（bystander effect），所謂「旁觀者效應」是一個社會心理學的術語，說的是，在一個緊急情況發生時，如果現場有許多旁觀的人，有人出手幫助的可能性就很低，這種 機率與旁觀者的人數是成反比的。換句話說，旁觀的人越多，有人出手幫助的可能性就越低。

1968年時，有兩位美國的心理學家，John Darley及Bibb Latane在經過一系列的，對這種冷漠的現象研究之後做出了解釋，並稱這種旁觀群眾的反應為「旁觀者效應」。簡單的說就是，人們對於緊急事故的反應，在 只有自己時，與現場還有其他的人時，所做出的反應是有很大的不同的。當有其它他人在場時，便會抑制自己協助他人的行動。

他倆認為，事故現場旁觀者越多時，會導致每個人心中產生「責任分散」（diffusion of responsibility）的想法，也就是大家都不清楚到底誰應該採取行動，幫助人的責任就被分散到每個旁觀者身上，這樣每一個人都認為幫助的責任並 不在我身上，就容易會形成等待別人去幫助或是互相推諉了。

所謂的「責任分散」，就是我看到了聽到了，別人也會看到了聽到了，因此每一個人都會假設，一定會有一個人會去做的，結果就變成沒有任何人會去做。例如聽到 有人在求救，心中就會想，聽到的人，不會只有我一個，責任就分散到其他人身上，每個人都會說；「為什麼是我？」「為什麼不是別人？」因此也就沒人出手相助 了。

旁觀者還有一種心理，叫做「多數的無知」，就是在場的旁觀者都觀看別人是否有所行動，以此來決定自己是否要有所行動，但每個人都不知道別人正等著自己做出 決定，這就是「多數的無知」。他們不知道其他人都跟自己一樣的不確定。也就是說在出事的現場，到底要不要出手相救或者是報警處理，都會先觀察其他在場者的 反應，如果現場沒人採取行動，就會認為這不是一個緊急事件，就不需要理會了，但是卻不知道別人也正等著自己做出是否要採取救助行動的決定，在這種情況之 下，往往因此就喪失了救援的「黃金時間」。

紐西蘭有一個反家庭暴力的組織的負責人Jane Drumm說；在紐西蘭經常都可以看到上述的情況，遇到有事發生時，在場幾乎是沒有人出手相救的，有的是假裝沒有看到，有的是感到非常的尷尬，但是就是沒 有人出面相救或阻止，因為大家都知道誰出面誰就倒霉，因為生氣的一方會把心中的忿怒轉嫁到出面人的身上。

社會上也有些人將「旁觀者效應」說成是「旁觀者的冷漠」（Bystander Apathy），1978年挪威學者Dan Olweus對於學校中的大欺小的行為，定名為「霸凌」（bully），並對「霸凌」行為中的「旁觀者」的角色做了說明，認為「霸凌行為的旁觀者」就是 「任何一位知道霸凌行為正在發生的人」，這些「旁觀者」的「看熱鬧」的心態，會鼓勵、協助霸凌兒童進行傷害性的行為。因為霸凌行為會讓「旁觀者」產生一種 如同親身經歷般的感受，獲得的認知就是「力量遠勝於一切公平性」，這種心態，很可能會造成受凌者，產生一種社會是這麼的冷漠與無情的感受，甚或還會模仿暴 力行為。

很多年前有一部叫「控訴」的電影，劇中的女主角遭遇強暴，後來法院把當時在現場鼓噪叫囂的旁觀者一併起訴。冷漠的旁觀者在這部電影中，所面對的不只是道德良知上可能的自我審判，同時還有法律的制裁。如果我們的社會是溫暖的，那以後我們還會「自掃門前雪」嗎？