2013年2月剛開始的第一週，在紐西蘭全國的媒體上就出現了兩則政治新聞及其相關的報導，題目分別是Leaders support four year term，Quashing our right to know a lame insult；前一則新聞主要是說「紐西蘭的兩黨領袖都支持國會議員的任期應改為四年」，後一則新聞是說「國會議員應該對選區的選民負責，做任何事都不應 該瞞著選民」（MPs shouldn't have secrets from those they represent）並且還刊登出了這位國會議員身兼部長的照片，主要原因之一是這位國會議員最近在其所管轄的司法系統內，任用了一位高官是「她先生的好 朋友，而不是用人以才」。

事實上，一個國家國會議員的人數與任期是與這個國家的歷史傳統、國家體制、人口多寡、領土大小、憲政慣例以及國會型態，像是一院制或兩院制等諸多因素是非 常有關連的；而且，要維持一個國家的國會運作，並使之具備效率，往往不單是國會議員人數的多寡與任期的問題，另外還涉及到國會的結構、選舉制度的規劃與國 會各個委員會的分工等問題。  

政治學者Rein Taagepera與Matthew Soberg Shugart在說明「議會規模的立方根法則」（the cube root law of assembly sizes）時認為：一個國家國會的理想規模應該是其人口總數的立方根。事實上這只是學者的想法與看法，並不是事實上運作的結果。實際上影響國會運作良窳 的兩大支柱是國會的「代表性」與「效率性」。

就代表性而言，國會規模愈大也就是人數愈多，代表性應該是愈高的；反之，國會規模愈小也就是人數愈少，代表性也就愈低。其次，國會議員的任期愈短，代表性 反而較高；國會議員的任期愈長者，代表性反而較低，這是因為國會議員的代表性與正當性是隨著時間的增加，在當選就職後就開始呈現遞減的現象。

除此之外，理論上兩院制的國會應該會比一院制的國會更具多重性質的代表性，同時，還有其他的因素也會影響國會的代表性，例如選舉制度的設計及調整。一般而 言，一個國家的國會議員如果全部都是以單一選區相對多數決制產生者，國會的代表性反而會產生「過之與不及」（over/under- representation）的現象，導致民主代表性的失衡及曲扭；反之，政黨比例代表制的推動，則被認為可以適度增加國會的代表性。

另外就效率性而言，許多政治、法律學者都認為國會人數愈多，立法效率愈低，然而這也是理論上的說法，而非事實上實行的結果。也就是說，實際影響國會效率性 的因素，並不在於國會人數的多寡，而是與議會的黨派互信、議長的權力大小、委員會制度的完備、國會黨團的紀律、議事的程序安排及議事慣例的建立等因素密切 相關。

就以美國為例，其國會為兩院制，眾議員任期兩年，無連任限制，兩院制國會的起源是因為建國者希望擁有一個貼近且跟隨民意公論的「眾議院」，如此便可以和代 表各州政府、不太受大眾情緒干擾的「參議院」相制衡。而我們紐西蘭則是移植英國的一院制政府，也稱為是單一國會，或議會內閣制的國家 （parliamentary cabinet system），其優點是：1.「行政與立法合而為一」如此便可以政府運作更為有效；2.比較符合民主政治的精神；3.立法機關內沒有衝突，故不易產生僵 局；4.決定權由全體議員決議不會窄化政策制定的管道；5.較不會偏袒社會菁英的利益。

其缺點則是：1.議會內沒有權力牽制難以預防「多數決」（Majoritarian Rule）。2.與兩院制相較，比較不能牽制行政部門的權力3.代表的利益範圍較小。4.只有一院審案較不易顧及其周全性。5.具爭議性的法案容易通過。

還有，國會效率的高低應與國會議員任期的長久關係不大，而是與國會的「質」有關，一個盡職的好議員是不擔心任期的，因為只要做的好，選民的眼睛是雪亮的，可以連選連任。另外，對於不盡職的議員，如果任期長又無法罷免這才是選民的最大困擾呢！