紐西蘭司法界的最高層，如今正遭受到「史無前例的公眾批判」（unprecedented public criticism），批評的主要內容，是針對「紐西蘭最高法院」（Supreme Court）一些法官們的判決品質，批評有來自本地的也有來自海外的（The quality of several Supreme Court judgments have been criticised here and overseas），都認為這些最高法院法官們的作為不但影響到紐西蘭的「判決法」（case law），同時也讓紐西蘭司法的聲譽受到極其嚴重的損害。

這些批評認為紐西蘭最高法院法官的判決，必需要有具體的法律主見並建立最高法律權威的品牌。在2004年「紐西蘭最高法院」成立之前，紐西蘭「上訴法院」 （the Court of Appeal）所做的許多有關金融方面的判例，至今仍然傷害到紐西蘭的商業界和政府的元氣。（judicial performance in commercial cases is hurting business and the Government's aspirations）。

紐西蘭如果想要成為世界金融的中心，最高法院的法官對於如今的這些批評就應該端正態度，認真的檢討與改進，因為世界著名的企業與金融機構，如果對紐西蘭的司法缺乏信心，它們就不會到紐西蘭來投資與經營。

由於最高法院的任務是法律審，就應在法律的見解上引領下級法院，但是「紐西蘭的最高法院」在實務運作上卻有天壤之別，二審法院經常抱怨最高法院撈過界管太 多，老是在案件的事實上作文章，甚至在枝節上計較。有時即使表示意見，最高法院法官在發回的理由書中也不直接說明該怎麼做。假如紐西蘭最高法院自己都沒信 心，沒把握，也不想負責任，那下級法院該如何的依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責」多於「立威信」的審判文化。

就在這些法官浸潤在最高法院獨有的文化中的時候，他們萬萬沒有料到他們所做出來的裁定理由會受到社會各界的嚴格檢驗，「事實」和「法律」的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，他們的裁定如今會面對這麼多的檢視和質疑。

這種審判文化的形成其來有自，已成為扼殺判決可信度的可怕殺手，紐西蘭現有的司法制度對其雖有影響，但是最高法院的法官也並不是毫無改變的著力空間，改變 的最大動力在於法官們怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，但是職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用是否適當的權限，如今這種對紐西蘭最高法 院的強烈批評就是認為這些最高法院的法官們並沒有以相當的氣魄和學養，開創出有見解的審判功能。

再者，「最高法院」不是一般的終審機關，它還賦有造法的功能，一般人很難想像到，法院也有政策制定的功能，尤其當這些法官在在做司法解釋時，或宣佈國會所 制定的某些條款是違法時，常常說是發現了普通法(common law)，甚至是自然法(natural law)的新原理或原則。其實這些所謂新原理(new doctrine)的創造，只不過是將這些原則加進法律中而已。換句話說，「司法權制定政策的實質，是被包裝在無法看到具體法條文字的解釋當中」 （judicial policy making was disguised as the interpretation of an unseen text）。

由於最高法院的判決並不會自動地產生執行力量，因此如果要取得權力，就必須累積自己「制度上的聲譽」（institutional prestige），最基本的做法就是：最高法院的判決一定要能夠審時度勢的反映出多數人民的道德良心與正義公平的價值，如今紐西蘭的最高法院所缺的就是 這點，因此才會讓紐西蘭司法界的人士對其感到極度的失望與痛心。

大法官此一職位之所以尊榮，在於其應該扮演保障人民基本權利的最後且最堅固的守門者角色，因此大法官人選的選擇標準，除了品德操守學識能力、專業表現及憲 政認知之外，是否徹底掌握社會發展脈絡，進而能以堅實的學理論述能力捍衛人權，應該是擔任此項工作者最必需具備的條件。

「紐西蘭最高法院」的法官應該是法官中的精選，應當看重自己的「最高」品牌，是影響司法審判風氣的重心；決不能任將自己的判決結果笑罵由人，還無動於衷。