2011年11月21日，紐西蘭的媒體報導了一件令人噴飯的社會新聞：有一名男子夥同两名同伴，用行李袋打破一輛汽車的玻璃之後，不但沒有成功地將該車偷 走，反而將自己用來打破汽車玻璃的行李袋忘在車中，在袋中有他的手機和用藥的處方。就在這位笨賊的太太打電話給他，而他的手機又在失主的手中，因此警方不 費吹灰之力便將他手到擒來。

「偷竊」與「盜竊」，指的都是一種「不問自取」的行為，也就是在物主不知情的情況下取得其物品。在各國的刑法中，偷竊都是非法的刑事犯罪行為。依照法律，偷竊的構成要件通常是指未經同意，故意取得、保管或使用其他人的財產或意圖永久侵吞物主的擁有權。

在紐西蘭，對於小偷或是犯了偷竊罪的人，不但處罰的不是很重，反而還有一種同情弱者的觀念，其結果倒楣的只是保險公司。再說，偷竊雖然是一種不合法的行為，但是由於偷竊可以獲得一些好處，社會上又不把它當成很嚴重的犯罪行為，所以在日常生活中，偷竊行為總是屢見不鮮。

由於偷竊是一種損人利己的舉動，小偷為了一己之私，把別人的東西在不知不覺中據為己有，有些心理學家將偷竊行為分成三個層次：第一個層次是受環境上的刺 激，非蓄意的順手牽羊行為；第二個層次是為滿足某種需求且受到環境的刺激而蓄意去偷；第三個層次有兩種，1.是會製造偷竊的環境，而習慣性的去偷竊；2. 是病態性的偷竊。

由於時代的變遷及人權的高漲，現代的法律在制定時，已從嚴苛峻刑慢慢轉趨人性化，也就是經由「犯罪心理學」、「行為科學」的研究，早已證實人類的意志和行為在受到遺傳和環境的深遠影響。也就是說，人類並非某種刑事理論所主張的，在犯罪時是處於絕對自由意志的狀態。

也就是說，對於犯罪人的犯罪行為，除其本身以外，還必須包括蘊育犯罪人的自然及社會環境。例如，不良的教育環境，殘缺的社會福利制度導致貧窮和品質低落的 成長環境等。同理，在犯罪行為的處理上，必須採取責任分攤方式，而不可由「不完全自由」的犯罪人全般負責，因此在量刑時便判的比較輕。

如今有許多的商店，為了防止偷竊，經常自訂罰款倍數，並將此規定張貼在店內以達到威嚇的作用，但是商家的這種行為是否有效？又是否違法呢？

在法律上，所謂「損害賠償」是以受到的損害為依據，被害人不能因損害而賺取利益，法律只允許合理的賠償。因為竊盜罪是不能任由雙方當事人「私了」的，因此 店家若是自訂罰款倍數，還強調「若不交付即移送法辦」，強迫小偷拿出相當不合理的賠償金額時，即可能構成刑法中的恐嚇取財罪。

因此，就算是店家與竊賊之間達成和解，也不能索取高額的賠償金，而且這項和解只有民事效力，竊賊的竊盜罪嫌在刑事上還是必須被追究，無法就此一筆勾消。

在法律上竊盜是屬於非告訴乃論罪，非告訴乃論可以自訴也可以公訴，公訴與自訴是相對的。因為在刑法上只有告訴乃論與非告訴乃論之罪，如果直接把竊盜罪歸類於公訴罪的話，並不正確，因為不論是告訴乃論或是非告訴乃論，檢察官都可以提起公訴。

所謂告訴乃論是指犯罪行為發生後，非經告訴人合法告訴，檢察官不得提起公訴，法官不能判罪。而公訴罪，也只是一種刑事訴訟的方式，由代表國家刑罰權的檢察 官來行使對犯罪實事的追訴，這就是所謂的「公訴制度」也稱為「非告訴乃論罪」。簡單的說；就是某種罪行發生之後，檢察官會主動偵查刑事犯，然後代表國家向 法院提起的訴訟。

在紐西蘭由於制度加上環境，如果想要減少竊盜，真是難上加難啊!