当你走进超市，想要购买那些价格高于同类，但贴有绿色环保与绿色笑脸价签的“绿色产品”时，你对它们的了解有多少？行业评论家提醒我们，有些所谓的绿色产品，不过是“漂绿” 产品，它们仅仅是绿在包装盒上。

下 班回家的路上，你可能顺便拐进超市，选几样晚餐吃的东西。你一头走向通心粉货架，伸手去拿你尝试过并信赖的意大利通心粉品牌，但是且慢，还有贴有绿色环保 与绿色笑脸价签的类似品牌，所有那些价签似乎都在说“使用绿色产品”（Go Green）。你的大脑突然高速运转——这是比较贵的，你的预算紧张，你认为应该支持可持续的产品，但是使用绿色产品（Go Green）价签究竟是什么意思？

你会对声称的环保产品（environmentally friendly product）犹豫不决，但没有办法当场知道。

坏消息是，更多的时候，这种绿色主张不是真的。这就是所谓的“漂绿”（greenwashing），并且行业评论家警告，如果消费者、企业和监管机构不采取行动，这种现象会愈加发展。

为回应越来越多关心持续性产品的消费者，公司需要声称自己的产品是绿色和有道德的。但有一个问题。无论是不知不觉还是明知故犯，很多公司虚假地声称他们的产品是如何的绿色，从夸大绿色的程度到彻头彻尾的谎言。

可以说，最大的风险是那些不知道去哪里获得可靠信息，以了解哪些产品是真正的绿色产品的消费者，他们变得怀疑并完全远离环保产品。这种现象已经开始在美国和欧洲发生。

好消息是，问题总是显示出机会。新西兰有着巨大的纠正这一问题的机会，如果不停止“漂绿”行为，则可以将它们大部分去掉，奥克兰大学讲师及绿色营销和GoodSense创始人Kath Dewar说。

在这个问题上近期的激进主义的例子是，绿党、世界自然基金会和绿色和平组织，呼吁所有卫生纸制造商透露他们的产品里面是什么。上个月披露的一个长达 8个月的调查结果显示，CottonSoft品牌厕纸使用的木材来自印度尼西亚的热带雨林。

绿党国会议员 Catherine Delahunty总结道：“CottonSoft（棉软）——这听起来不错，不是吗？”在呼吁零售业广泛抵制该产品的同时，她也正在呼吁环境部长Nick Smith，来要求生产企业揭示他们的产品成分，以及它们是如何生产出来的。

Kath Dewar最近去她所在地的西奥克兰超市，购买新进的、有公平贸易认证的香蕉All Good Bananas。然而，竞争对手多尔香蕉（Dole Bananas）在它的水果上还贴上了伦理选择（Ethical Choice）的标签。大多数购物者不能够判断出哪一个标签含有更多实质性的东西。

很多消费者希望购买绿色产品，Kath Dewar说，但大多不知道如何获得可靠的信息，以了解什么样的产品才是他们所声称的那样。

上周公布的Colmar-Brunton民调显示，60％的消费者至少将一个绿色因素纳入到他们的购物中，包括是否有利于地球的环境保护或当地的种植。然而，最终还是物有所值取胜——有94％的消费者说，价格影响他们对超市品牌的选择。

但调查也揭示，许多消费者对可持续性（sustainability）的真正含义仍然全然不知，大多数人感觉，他们对有关问题不是见多识广。

Kath Dewar认为，消费者需要得到了解自己权利的教育，并知道他们可以而且应该对他们认为欺骗性的公司进行投诉。

任何人都可以向广告标准局（Advertising Standards Authority）投诉，公司必须证明他们所声称的绿色产品。自我调节的行业机构正处在对其1994年的有关环境索赔准则进行发展和现代化的早期阶段。

负责管理公平交易法（Fair Trading Act ）的商业委员会，可以起诉它认为具有虚假或误导性绿色主张的公司。该委员会正在对六家公司的绿色营销进行调查，并有两起案件已提交法庭。

Kath Dewar认为，新西兰有相当严格的规定，设置的门槛很高，因为如果其他人不同意，公司根本无法自称是生态或环保。

Chapman Tripp的合作伙伴Lindsey Johns则不相信法规是很清楚的。根据公平交易法，企业没有义务为其所声称的绿色产品出示证据。

“商业委员会的起诉有责任证明这样的主张是否错误。这是确保市场不误导消费者的一个昂贵的方式。”

鉴于商业委员会的资源有限，她质疑如何可以监控公司的绿色主张。

已生产了18年的绿色清洁产品的公司EcoStore，其经营者 Malcolm Rand不认为法规已有太大的改变，倒是像他那样的公司，帮助竞争对手保持诚实。 EcoStore政策的透明度和真实性，让消费者可以自己做调查，他说。

例如，根据目前的法规，公司没有必要测试自己的洗衣液是否对人安全，他说。

他敦促消费者到网上论坛，查一下受国际尊重的有关毒性的网站，如环境工作小组（Environmental Working Group）网站。

那么，消费者在哪里可以获得有关产品的可靠信息呢？

不幸的是，没有明确的答案。没有一个可去的网站具有中央数据库，可以清楚地筛选出好的和坏的产品或公司，或者显示出可以信赖的证书。

可持续商业网络（Sustainable Business Network）正在开发公众将能够访问的成员数据库，但它不是像想象得那么简单，创始人兼CEO Rachel Brown说。

“漂绿”的标志

模糊语言：词语或术语没有明确的含义，如eco-friendly（环保）。
绿色产品v肮脏公司：如高效灯泡在一个污染河流的工厂里生产。
暗示图片：显示绿色影响的图像，如鲜花绽放的排气管口。
无关主张：强调一个微小的绿色属性，而其他一切是非绿色的。
同类之最：宣称比其他非常可怕的产品更环保一点。
不可相信：“环保”香烟。
令人费解：只有科学家可以核对或理解的行话和信息。
虚构朋友：一个“标签”，看起来像第三方代言。
全无证据：它可能是正确的，但证据在哪里？
纯属谎言：完全捏造的主张或数据。