在这个绿色的地球上，人类社会的发展动力仰赖于积极的、向上的一面。而我们作为这个社会的一分子，每个人都负有维护和推动社会积极因素持续发扬光大的责任。
这些积极因素事实上也并不复杂，爱己及人，扶助贫弱，尊师重道，文明有礼，家庭和睦，生财有道……无论华人、洋人，无论教徒还是无神论者，这些都是一些最基本的为人处世的知识。
日前，和一位在华社广受尊重的老师谈论起本地媒体的现状，大家都深深地惋惜有关华人的负面新闻掩盖、抹黑了华社的本色，“人咬狗”的内容占据了主导地位。华社的确需要宣传一下新西兰华人间的好人好事。这样做并非一定是有经济上的利益，却是一种社会责任，最起码可以为大家点燃一线希望——新西兰华社是一个健康向上的社群，新西兰的华人留学生是可以让父母放心的好学生。
我向她介绍了主流媒体也在努力扭转这种“人咬狗”为主的局面。比如，TV One今年年初以来就推出了一个叫做《Good Sorts》的节目环节，在周日晚上6点新闻时段播出，专门接受公众的推荐，把平常不为人们知道的好人好事广而告之，弘扬社会良好风气。
但令人非常失望的是，一个杀害妻子、抛弃女儿、被判终身监禁、12年内不得假释的严重华裔罪犯，还是在某个媒体上连载回忆录，借尸还魂重出江湖。
事实上，上年的11月份，我已经得知这位囚犯在写他的自传，于是我和一位摄影专业的朋友向惩教部申请去监狱采访。
惩教部过了不久发来了回复，回绝了我的申请，理由是：这起案件的受害者（特别是薛千寻）需要得到保护，他们需要和平的生活。一旦我们的采访刊出（包括互联网
传播），他们有可能会重新受到媒体的关注压力，正在平复的伤疤会被再次揭起。惩教部还非常遗憾在此之前曾批出了一次该囚犯的媒体采访。
当时，我的第一反应就是自己是不是受到故意刁难之类的。但冷静了两天后一想，如果换了薛千寻是我的亲人，我又会怎么看待？还有抚养她的外婆一家，好不容易养大的一个女儿突然没了，本来就够可怜的了，外人再往伤口上撒盐，邻居们再来个说长道短的，那会是一种什么样的压力？
另外，回到这件案子本身，里面会不会真有些所谓的“冤情”会在该名囚犯的回忆录里披露呢？
如果是关于起诉证据上的缺陷，在一审的时候就应该得以厘定清楚。而如果是法律程序上的失误，可以在上诉二审的时候审定。
这位“大师”在一审法庭上所进行的辩护，丝毫未能动摇警方向法庭提供的控罪证据，并最终促使他放弃上诉。到目前为止，“大师”根本提不出让法庭信服的新证据。所以，案情一早就已经大白，那些替天行道、反抗司法迫害的借口可以休矣。
为了善待可怜的薛千寻，为了尊重死去的刘安安，我们就不要再揭起这个痛苦的华社伤疤了。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
