一年4周假期，65岁退休，生孩子不但保留工作还可以得到数千元的补助，失业救济比工资少不了多少，上学学费 很低，医疗服务虽然有时需要排队但基本免费，就连死亡和葬礼国家也有一定的补助，这种“从摇篮到坟墓”的高福利制度，在二战后的发达国家中，一度盛行，也 成为了发达国家与发展中国家的一个重要的区别和标志。

不可否认，很多来自世界各地的移民，就是看中了新西兰的高福利的社会保障制度。因为在这里，人们可以后顾无忧，既不需要自己在年轻时省吃俭用，也不需要非得自己养几个儿子，养老的重责由政府负担了起来。

然 而大家逐渐都忽略的重要一点是，养老金基金设立之初的概念，是用政府财政的盈余，来资助养老金支出。然而，经济发展的螺旋形上升规律，不可避免的在每个周 期中，都会有经济危机和低谷。高福利的政策，尽管受到了欢迎，但对国家和政府的压力却在与日俱增。尤其是自2007年以来的金融危机的冲击下，新西兰政府 已经外债高筑，各种支出捉襟见肘，不得不重新审视现行的福利制度，养老福利也在改革之列。

政府推出的Kivisaver计划，就是针对养 老保险改革的一部分，基本想法是通过政府的引导和资助，刺激民众进行个人储蓄，来为退休后的生活提供保障，减轻政府的压力。本周金融研究和评级公司 CANSTAR CANNEX，比照了91个 KiwiSaver基金所提供的29个 KiwiSaver计划，并得出结论：尽管退休可能还非常遥远，但现在却是做出退休计划的最好的时机，开设KiwiSaver帐户，宜早不宜迟。

高福利天堂日渐不支

面 对老龄化日益严重的社会现状，政府所承受的压力也越来越大。与新西兰的福利制度相近的欧洲国家，如希腊和意大利，已经出现了社会福利体系完全崩溃的迹象。 从2010年开始，欧洲各国就纷纷开始福利制度的改革，重点就是在养老福利上，或是推迟退休年限，或是冻结养老金支付，或是降低公务员的薪酬……

新 西兰的状况不比其他国家更乐观，对养老福利制度进行改革的提议也一直接连不断。新西兰是世界上第一个确立了全国性免税养老金制度的国家。到1977年，国 家党政府推出了“超级养老年金”计划（ superannuation scheme ），确定由政府运营一项养老基金，使所有公民在 60 岁之后均可获得高标准养老金，这基本就是现在实行的养老金制度。

当然，这项巨额福利支出使政府财政负担不断加重， 1984 年，政府社会福利支出已经达到 GDP 的 11 . 6 ％。 1990 年，政府福利支出已经升至 GDP 的 14 ％。自2007年以后，政府逐渐地缩减了养老金的发放，在2011年的预算中，养老金仅占GDP的4.4%。即便如此，政府每周还是要依靠对外举债，才能 维持政府和各项社会福利的开支。

Kiwisaver成重要辅助

完全靠政府，已经不可能再维持几十年前的养老福利水平。金融研究和评级公司CANSTAR CANNEX认为，目前新西兰的财政状况，为整个社会敲响了警钟，新西兰人应该采取措施，为自己的退休生活早早做出计划。

“无论将来KiwiSaver会不会成为强制性，我们都敦促人们，目前应该做的，就是利用政府的慷慨和雇主强制供款的优惠政策，赶紧加入。因为有极大的可能，这些优惠将随着时间的流逝而消失，” CANSTAR CANNEX新西兰全国经理Derek Bonnar说。

“当您退休的时候，没有人知道，那时的政府会给您提供什么样的政府福利支持，所以，如果您没有为您自己制定出退休计划，那么您也许会对您退休后的工作生活感到失望。”

Bonnar指出，希腊和意大利目前的情况表明，政府能够提供何等程度的支持，根本就毫无保障。他极力鼓励新西兰人积极规划自己的退休生活。

“这样做的好处是，如果有幸，在您退休之后，仍能收到政府的高额退休福利，那么您在KiwiSaver的投资，可以说是中了一个大奖，”Bonnar说。

“此外，极少有这样的投资，只需开户就会得到1000元。”

CANSTAR CANNEX对Kiwisaver供应商在保守型、平衡型和成长型基金上的不同表现，进行了研究和评定。

“ASB和SuperLife给人留下了深刻的印象，得分在所有类别中都是五个星。这些资金为新西兰人提供一系列令人印象深刻的产品，在价格和功能上，都极具竞争力，”Bonnar说。

“其他五星级优胜者，还包括了保守型的FirstChoice和平衡型的OnePath，这些基金在竞争激烈的市场中，表现强劲，这是对消费者非常有利的。”

降低福利路途艰难

虽然提高退休年龄的想法，一提出就被政府一口回绝，但从世界范围来看，提高退休年龄，已经逐渐成为了一种趋势。新西兰的问题，不是提高与不提高，而是什么时候提高。

欧洲也是曾经的“豪华福利”地区，而现在提出的提高退休年龄来缓解赤字危机的政府，无一不面临民意的巨大考验。

英国《金融时报》的专栏作家Gideon Rachman曾这样评论，他一度以为欧洲找到了正确的道路——不是军事超级大国，也不是经济超级大国，而是生活方式的超级大国，但现在忽然发现了这一战略的巨大缺陷——欧洲负担不了如此舒适的“退休生活”。

Rachman说，政府过度举债以及高福利模式所带来的政府财政负担过重正是导致这场债务危机的直接原因。

此 外，很多欧洲人都患上了“高福利依赖症”，由此还形成了一个“恶性循环”：不少失业者甘于现状并情愿靠领救济生活，使得因为出生率下降而导致的老龄化严重 的欧洲面临劳动力短缺的难题，而为了维持高福利，政府难以把更多的资金用于经济增长，又导致欧洲与新兴的亚洲相比，经济越来越缺乏活力。

有分析称，一方面，经济增长慢，税收涨得少，政府财政增收也就难；另一方面，老龄化导致政府财政在养老、医保等方面的福利支出快速增长。收支之间的落差被越拉越大，一味地借债只会让政府财政赤字像滚雪球一般。

新西兰目前所面临的是和欧洲同样的问题。对于各国政府来说，在“开源”方面拿不出得力的办法，那就只有在“节流”方面做文章，只能出台“勒紧裤腰带过日子”的计划。

瑞 典斯德哥尔摩商学院Alexander Chmel教授指出，福利政策的核心是医疗保障和养老保障，只要这两项核心没有根本性的改革，福利“奶酪”的味道就不会有什么改变。从目前欧洲各国的实践 来看，也确实没有哪个国家的政府敢在这两项福利政策上“大动手术”，“改革只是在沿着中线稍微‘偏右’而已”，但在法国和西班牙，就已经遭到了大范围的罢 工和暴力抗议。

一些分析人士指出，欧洲“豪华福利”制度的建立花了数十年的时间，而改革并重建这种欧洲人赖以生存了半个多世纪的制度，需要花费的时间可能更长。

福利制度改革，对于享惯了高福利清福的新西兰人来说，这意味着他们要工作更长的时间，要领取更少的养老金，生活品质将大大下降，生活方式不得不被迫调整。这种情形是人们所不愿意面对和承受的。因此，对于政治大选之年的新西兰来说，静观其变也许是最好的选择。