最近一连串的交通事故，造成了脚踏车人士接连不断的伤亡，有机动车驾驶群体呼吁，脚踏车不应该与机动车共用一条道路。
新西兰，作为一个民主社会，是很重视社会的公平性的。
也就是说，公民在尽了自己作为公民的义务之后，就可以公平地享受社会赋予的各项权利。
道路是社会的公共资产，那么，脚踏车，也有使用道路的权利。因为脚踏车人士，也是照章纳税的社会公民，与机动车驾驶员一样，应该拥有对道路的使用权。这，也是脚踏车人士所争取的，要与机动车公平使用道路的主要论点。
但是，当社会资源有限的时候，就会发生矛盾和冲突，到底有限的社会资源，应该划归给哪一部分人呢？
社会资源总是有限的，不仅是体现在道路的使用上，教育、医疗、住房、就业等问题上，都存在分配不公平的问题，这不仅仅是我们新西兰的问题，在世界各个国家中，社会资源分配不公，都是一个难于解决的重症、顽症。
有人说，社会资源的分配，应该奉行“少数服从多数”的原则。既然道路上的机动车多于脚踏车，自然应该以机动车为主。
但很明显，“少数服从多数”在其他社会资源的分配上，是行不通的——如何让少数的富人去服从多数的穷人呢？既然在其他方面行不通，那么，又为什么在道路的使用上应用这一原则呢？而且，给予少数群体发言权和保护少数群体利益，不正是民主的基本要求吗？
有人说，社会资源来自于社会，每个个人都应该享有同等权利，否则就是侵犯公民权的表现。因此在道路上，应该有脚踏车的一车之地。
这也不尽然，公民权的维护，必须在不触及社会规范和其他人公民权的前提下。脚踏车人士可以使用道路，但不应该也同样遵守社会公认的道路使用规范吗？脚踏车在路上行驶的时候，能保持每小时40公里-50公里的速度吗？
无论是机动车的抗议，还是脚踏车的争取，社会资源的分配，从来就不是由社会上的某一群体来进行划分的。为了保持社会公平性，有能力进行划分和协调的，只能是政府。
有人提出，在所有的机动车道路上，修建单独的脚踏车行使专用线；有人提出，脚踏车应该和行人共用道路；甚至还有人提出，脚踏车应该在右侧行驶……然而事实是，新西兰的政府，至今还没有拿出一个解决脚踏车与机动车争端的有效方案。
如今，虽然支持脚踏车公平上路的人是越来越多，但在政府拿出一个完善的解决方案之前，我们还是奉劝脚踏车人士，千万不要要用自己的身体和生命来与机动车进行社会公平抗争。请注意安全，珍重自己的身体和生命。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
