美国强硬地回应对刺杀奥萨马.本.拉登的质疑，让许多方面都感到不安。
刺杀一个手无寸铁的人并说成是依法处决，这种做法引起了对道德和法律的质疑。处死这个制造过很多暴力事件的人，包括2001年的911事件袭击美国，很多人拍手称快，这是可以理解的，但这是否是在伸张正义呢？
Geoffrey Robertson是一位杰出的人权律师，目前正在为维基解密的创立者Julian Assange辩护。他认为，美国总统巴拉克.奥巴马“伸张正义”的言论，是“滥用言语”。这其实是“红皇后的司法”：先行刑，后问罪。而美国法律要求，死刑是要先经过审判的。
二战后纽伦堡审判公诉人，美国律师Benjamin Ferencz 表示，“杀死没有侵略行为的俘虏在军法和其他法律中都是犯罪行为。据我所知，一群训练有素、全副武装的士兵发现了一个穿着睡衣的老人，并像他开枪，击中了他的胸膛和头部，如果没有其他事实，这无异于谋杀。如果击毙本.拉登不是自卫行为，那这就是违法的。” Ferencz对BBC说。他指出，即便是赫尔曼.戈林（纳粹德国空军首领）也有权利得到公平审判。
多数评论员认同，没有可靠事实不能做出法律裁决，他们还认为美国没有提供全部的细节，就已经削弱了这次行动的合法性。截至今日，不同的故事都反映的是单方面对抗的事实。
起初，美国官方表示基地组织领导人参与“交火”，并藏在他的妻子身后被击毙。后来有关方面透露，早前的报道是不正确的，本.拉登没有武器。官方解释说，本.拉登使用武力对抗，但并没有对此做出明确说明。
白宫发言人Jay Carney表示，所造成的困惑是“战争的烟雾”——由于匆忙提供了大量信息所致。
美国最高人权办公室Navi Pillay回应这一说法，要求美国提供和本.拉登死亡有关的全部信息。在缺乏细节的情况下，人道主义组织如红十字会已经保持缄默。天主教会拒绝对此发表评论，但坎特伯雷大主教，英国国教教主表示，“刺杀一名手无寸铁的人，总会让人感到不安。尤其是面对一名战争罪犯，让他在众目睽睽之下接受审判更为重要。”
美国官方在该问题的立场是，袭击本.拉登的住所是合法的，“这是作为国家的自我防御”。
美国总检察长Eric Holder解释说，本.拉登是基地组织的首领，还在继续酝酿反美行动。把目标指向敌人指挥官是合法的。他说，“如果他已经投降或者试图投降，我们会接受的，但是并没有迹象表明他想要这样做，因此他的死是应该的。海豹突击队有授权去杀死他”
美国前总统比尔.克林顿、乔治.布什以及巴拉克.奥巴马都曾下令刺杀或逮捕这位基地组织首领。
尽管如此，英国法律专家Philippe Sands指出，美国没有权利进入别的国家，“显然没有得到那个国家的许可和干预，不管是绑架还是刺杀第三国的国民。”他承认，这样的做法属于“对国家安全的重大威胁”，这样的行动是不负责任的。但他表示，“这一争论的难点在于，这里有关于法外处决的背景，包括使用无人驾驶飞机，但这并不是合法解决的方向”。
Sands说，“这样一来，以敌人为目标处决本.拉登的解释，可以成为解决身在任何一个国家的任何一个基地组织成员的理由。如果我们身处一个这样一个世界：其全球暗杀政策就是随时随地解决那些可能会引起麻烦的人。这是令人深感不安的。”
在过去，反对定点刺杀的国家包括英国、法国、意大利和俄罗斯，但这一次，这些国家却没有联合起来反对刺杀本.拉登。
这其中的原因是，根据美国备受瞩目的明星律师Alan Dershowitz的说法，“迄今为止所有对暗杀的谴责都是指向以色列的”。
英国和法国的沉默之所以也引起了担忧，因为这传递了一种信息，国际社会正在准备好接受将刺杀本.拉登作为一个一般国际行为准则的特例。
Assange 的律师Robertson表示，如果美国海军海豹小组成员“合理地认为他们自身有危险，那么刺杀就是合理的。但对于突袭，说法又变成‘需要调查’。”
没有一个确切的国际公认的调查规范，怎么阻止其他国家在自己的土地或别国去猎杀他们的敌人呢？
手机版
|
上一篇：
下一篇：
