最近紐西蘭的財政部長Bill English，已連續地放了兩個炮，所引起的爭議，至今仍然是餘波盪漾不己。
第一次他說的話是：紐西蘭與澳洲之間的工資差距有30%，這也算是紐西蘭在經濟競爭上的一個優勢，因為紐西蘭廉價的工資，可以吸引澳洲人到紐西蘭來投資。這個話題所引起的風波還未平息，他又製造了第二個麻煩。
這
次的失言是在<澳、紐領導人論壇>(Australia New Zealand Leadership
Forum)上說的，他認為紐、澳之間，於其說是一種<合作的關係，不如說是一種，競爭的關係>( that New Zealand
should "compete" rather than simply "collaborate" with Australia
)。此言一出，立刻使得參加這個論壇的許多澳洲官員，感到震驚與難堪。
而Bill
English這句話也被媒體認為：<等於是在教堂裡面放屁>(the equivalent of having farted in
church)，讓人感到非常的不快。也有人認為Bill English很有種，他講了許多紐西蘭人所不敢講的話。
個人與Bill English相識已經有十多年了，他並不是學經濟或是財政的，他之所以能當財政部長，以我個人的看法，主要是他在<國家黨>的資歷與聲望，畢竟John Key是從他的手中奪下<國家黨>黨魁一職的。
幾乎所有紐西蘭的高官，都是因為黨的關係，而不是因為其個人的才能，才能當上部長的。其實<國家黨>中比較懂一點經濟的應該是John Key，但也不是國家的總體經濟，而是股票市場上的操作。
由以上Bill English兩次的談話中，我們可以很清楚地感受到紐西蘭人在經濟政策方面的保守心態和一種混雜的矛盾心理：紐西蘭在西方發達國家中，有著一種自認為是小國的自卑感，但是在亞洲與太平洋島嶼國家中，又要打腫臉充胖子，自認為是一個了不起的大國家。
這一點在紐西蘭的投資政策中，對歐洲人及亞洲人<採取大小眼的作法>就可以很容易地看得出來，又想要又不好意思要，好像認為接受亞洲人的投資，是很難為情的事一樣。
談
到保守，知名的文化評論家、哲學家羅傑．史庫頓（Roger
Scruton），對於<保守>的認知是：一種<強調既有價值或現狀>的思想，保守一般是相對激進而言，而不是相對進步而言。保
守並不反對進步，只是反對激進的進步，寧願採取比較穩妥的方式。
財政上的保守觀念，起源於：一個社會所保障的，是每一位公民所擁有的財
產，而不是國家所要求的<債主權利>。公民對於自己財產上的權利是最重要而又最不可侵犯的。個人的財產，無論是自己賺來的或是透過遺產繼承、
或者來自其他人所贈與的物品，在任何情況下，都不屬於國家。
政府無論是由君王或是議會所統治，其所擁有的財產，僅只限於公共財產，而其公共財產也只能來自於大多數公民所自願給予的財產部分。
換句話說，<一個政府並沒有權利去借取大量債務、而又將其負擔加諸於納稅人的身上>；納稅人是絕對擁有<抵抗苛刻稅賦的權利>。
如今，這種財政與經濟上的保守思想，也影響到了金融政策上的保守態度，因此主張政府不應該隨意干預市場的運作，經濟保守主義支持自由市場以及自由放任的經濟政策。有時候這種保守態度也延伸到<小政府>的哲學。
而在另一方面，現代以歐美為主的保守主義，則是以實際的層面切入支持自由市場。他們主張自由市場是最具生產力的市場，因此現代保守主義對於自由市場的支持，不一定是絕對性的，而僅是出於實際上的考量。
歐美保守主義在經濟上支持<小政府>的理念還有另一個原因，那就是：他們重視公民社會的重要性。如果政府在經濟上扮演極大的角色，人們便會感覺自己不須負擔太多的社會責任，也因此，這種責任會被政府所承擔下來，而高昂的稅賦，便是無可避免的後果了。
時代在變，環境在變，紐西蘭人有些守舊的保守思想，是不是也應該隨著時代的進步，改變一下了？
手机版
|
上一篇：
下一篇：
