3月16日消息，在基督城，从CTV大楼和Pyne Gould大楼倒塌现场清理出的大量废墟，已被单独留存，原因之一是担心其中的石棉材料散播对人体不利，也因为这两片废墟最为敏感，同时包含失踪者遗骸的 可能仍大。从目前看，2.22基督城地震死亡数将在180人左右，其中约110人和这两栋楼有关。由于时间已过近一个月，接下来的遗体鉴别工作将更加困 难，速度更慢。

在CTV倒塌现场，废墟清理已近尾声，在Pyne Gould大楼现场，仍有大量废墟，消防队每天去现场喷水，防止石棉粉尘扩散到空气中（石棉建材在新西兰80年代后期被禁）对人体造成长期伤害。现场，有毛利族长老和警方牧师做安息法事。

除这两栋建筑的废墟外，地震清理出的其他废墟和淤泥都在往外运，只有CTV大楼和Pyne Gould大楼的废墟采取了特殊措施。市议会的一位发言人说，法医工作仍在进行，这部分废墟现被单独看守与其他污染源隔绝。

另外，警方和搜救部门也表示，这些废墟单独放置的理由有二——为了满足皇家委员会的调查需要；以及可能包含人体残片以及石棉危害。

但是，相关部门均拒绝透露，这些材料在什么地方保存，会保存多久，最近一次从中发现遇难者是在什么时候。

新西兰大验尸官根据新西兰死因裁判制度，现在还不决定审理程序。他很可能参照Pike River矿难模式，首先等待皇家委员会的调查结果。也有一种可能大验尸官将只审理那些据信死亡但尸体未被确认的案例，给家属一个交代。

已确认的尸体则交还给家属，并在验尸官与家属进行程序性问答后，出具死亡证明。

与 此同时，其他地震废墟被运送到基督城Burwood填埋场，在那里建筑材料将会被分解，保留尚能够使用的材料，用于基督城重建。市议会水资源经理Mark Christison说，“水泥和砖块是重建的有价值的资源，如果直接填埋非常可惜，我们将尽力回收。”另外还有26万吨淤泥，目前被送至Burwood 填埋场的旧区堆成土山，未来会种上植被，“成为我们环境中的一个新部分。”

菲律宾加入额外求偿行列

据3月15日的报告，菲律宾政府表示，如果CTV大楼经过调查后发现存在事故责任，菲律宾将要求对基督城地震中死难的菲律宾人及家属，进行额外赔偿。

在2.22地震中，菲律宾共有11名公民死亡，他们都是King's Education语言学校的学生，均死于CTV大楼毁灭性倒塌中。

菲律宾大使馆负责善后事宜的Giovanni Palec对NZPA说，菲方立场是先将尸棺舁送回国，但如果皇家委员会调查发现问题，菲方家属将提告求偿。

“这些学生为了一个更好的职业，在家庭的大笔投资帮助下来到这里，他们有些在当地打工并支持家庭。”Giovanni Palec说。

菲方未透露如追偿，数额将会是多少。

Palec说，遇难菲方家属了解追偿手续将耗费时日，但他们表达了要求公正对待其遇难亲人的需要。

菲律宾是第二个在2.22地震后提到额外赔偿要求的国家。

此前中国大使馆表示，希望对于死难中国人的家属进行额外赔偿。

中方使馆工作人员对新方说，因为中国执行的是一胎政策，新方应在ACC的基础上，提供特殊安排即附加的赔偿补助。

约翰.基称新西兰ACC是无过失体系

总理约翰.基对此表示，中国和菲律宾政府的要求受到了民事责任规定的限制，尽管如果调查发现存在责任人，也会被刑事起诉，“新西兰的法律是，当一个这样的灾害或事故发生时，以ACC适用为准，我们是无过失（赔偿）体系。”

约翰.基提到的无过失赔偿体系，即暗示中菲相关方面需要了解ACC的赔偿特点。根据ACC无过失赔偿制度的规定，ACC赔偿金领取人将默认放弃在新西兰境内追讨相关方法律责任，即ACC此种赔偿和帮助是以不追究当事人或任何第三方的责任为原则的，是义务的。

为 了进行比较，我们看一下在去年Pike River煤矿矿难中的具体赔付情况。以矿难中死亡的最年轻矿工，17岁的Joseph Dunbar为例，他第一天上班中遭遇矿难死亡，他的家庭仅有ACC一笔丧葬费即不超过最高标准$5541。ACC的这个决定也让Dunbar的妈妈 Pip Timms感觉独子的死“太不值得了”。

据本报了解，因没有结婚和生子，Joseph Dunbar可能是死亡矿工中获赔金额最少的人。

ACC 部长Nick Smith当时表示，ACC不对死亡进行赔偿，他们的角色是为家眷和后代提供帮助，使他们免于贫困。他不愿意对具体案例作出评论。他只是说，ACC作为义 务赔偿，家属可以最快拿到赔偿金，而放弃了和矿山打官司的权利，因为官司一打就是几年，赔偿金将很难落实。

如果一个死亡矿工没有家属—— 指配偶和小孩——他们的家庭成员将只收到ACC丧葬费用；如果有家属，除丧葬费外，配偶会有最高$5940的一次性补偿和每个18岁以下孩子的$2970 的一次性补偿，另外家属有周补助，为遇难矿工生前收入的最多80%，其中60%给配偶，20%归子女，赔付时限或者是5年，或者是最小孩子18岁以后截 止。

从这个案例中，我们也看到了新西兰ACC制度“顾下不顾上”的特点，即更倾向于认可孩子和配偶的权利，而不是遇难者父母。