享 受完新年长假的新西兰人开始陆陆续续回到了原先的生活。2011年开年，假日的心情还没有散去，一份有关新西兰当今国情的报告已排在案头。这份以15个社 会、经济和环境表现指标来为新西兰打分的报告中，我们生活的这个国家得分仅为C，这是危言耸听，还是还原了真实？请看报道。

新西兰往何处去？作为一个国家表现如何？新年开始的时候，我们总有些“明天会更好”的企盼。
度 假的心情还没完全散去，乐观的新西兰人心情轻松——2011年我们是橄榄球世界杯东道主，同时，我们的出口业也正带领我们走出经济低谷——但请打住，也听 听另一些智库的看法——他们在新年之际提醒人们，新西兰如同温水中的青蛙，对逐渐上升的温度并无警惕。他们说，我们不缺乐观的心态，缺的是急起直追的紧迫 感。

他们说，一个430万人口的小国，却有60万本地人选择海外发展，在发达国家中，仅冰岛和我们类似；本国职业技能最高的人群，四分之一都去了海外，看起来也不准备回来，对一个国家来说，是可忍孰不可忍。

这 是日前NEW ZEALAND INSTITUTE（NZI）花费几年时间完成的一份国情报告中，所发布的观点。这份报告比同类型的报告更严肃和激进地看待我们的缺点，因此具备独特的参 考价值。报告认为，新西兰人应严肃看待这个国家的弱势。在比较新西兰在世界各国中的位置，并罗列了15个社会、经济和环境表现指标后，国家总评分仅为C的 确让人警醒。

何时投资于青年 何时就是投资于未来

报告撰写机构NZI的负责人Rick Boven对媒体表示，总评分C恰如其分地告诉新西兰人，我们的问题不是“如何做得更好”——这太乐观了。在部分项目上，我们的评分为B——比如教育系 统，国家的粮食供应能力，但一些我们仅得分为D，如家庭财富程度、劳动生产率、创新以及暴力犯罪。

Kiwi的自满情绪使得我们高估了自己。Rick Boven说，原因很简单，我们远离世界中心，不太注意到其他小国例如丹麦、芬兰、新加坡是如何发展的。

报 告列举了诸多社会问题，得出不如普通人所想象的结论。比如，大部分人认为这里是生儿育女的好地方，但实际上暴力死亡率在OECD的28个国家中排第23， 其中三分之一为家庭暴力，比OECD国家的平均值高20%；另外，关于新西兰的自杀率，总的是OECD平均水平，但青少年自杀率却最高，大约每10万人 15人，是最糟糕的；倒数第二是芬兰，每10万人约12人；失业率方面情况类似，总失业率比OECD平均值低，但15-24岁的年轻人失业率再次在 OECD排名垫底。

另一个想不到的是儿童贫困。新西兰曾是世界上最公平的国家之一，目前已经是OECD国家中，经济不平等程度最高的之一，这是30年来逐渐显现的特点，贫困更多反映在有未成年孩子的家庭中。
NZI的研究报告揭示出新西兰社会中，利获最少的恰恰是年轻人，享受较多社会利益的是老年群体。

Rick Boven说，太阳依然灿烂，人们依然微笑，儿童也获得了这样那样的补贴，但如果年轻人是我们的未来，我们就应该投资于他们，而不是眼睁睁看他们离开。

的确，正如报告以数据形式所揭示的，当新西兰老年人口和世界其他发达国家对比时，他们相对来说是幸福的。养老金、金卡、国家健康体系以及其他养老福利，使得贫困现象在老年群体中间很少存在，在各国对比中处于优势。

社会学家认为这个特点的形成，和80年代的罗杰经济政策(指1984年新西兰工党政府实行的货币主义经济政策)有关。当年为了推行经济政策，向年老者妥协换取选票，使社会利益分配开始倾斜。

结果，新西兰对年轻人的关注和投资相对其他国家显得太少，底层的人数基数变大，包括那些没有投票权的孩子，反过来增加社会前进的负担。

“赶上澳洲”是一句口号  需要具体行动

“我们政界和商界的领袖倾向于采取短期政策，而我们面临的却是长期问题。” Rick Boven说，新西兰人短于行动，“我们会给每个问题一个解释，但并没有接着做什么事情。”在解决问题的时候，我们就滑向了另一面，“看到一个问题，采取 一定的措施，然后就去找其他问题，等到后来我们又意识到，最初的问题其实还没有解决。”

因此，从这个意义上说，为国家设定一个具体的、可实现的目标，是认真而严肃的事情。长期以来，新西兰并没有具体的目标，直到本届国家党政府，提出了到2025年，从人均生产力或人均收入上，赶上澳洲水平。

但Dr Boven认为，这个目标颇有些政治口号意味——因为要赶上澳洲，就得留住新西兰的人才，但目前没有迹象显示年轻人不会离去。

对政府提出的2025赶上澳洲的口号，NZI的报告并不是第一个持怀疑态度的。当把口号换成现实世界的数据进行分析，会发现新西兰和澳洲之间的深坑，不是寻常的努力就可以填平的。

从实际操作角度，要2025年赶上澳洲，新西兰的商业活跃度需要翻一倍，新西兰需要将国民生产总值从现在的1910亿元提高到4240亿元，出口额需要翻三番，从现在的52亿元提高到170亿元。

这意味着什么呢？意味着新西兰需要再创造14个恒天然公司，很明显，这是不可能的，一方面，资源供应无法维持，另一方面，农业商品出口的利润水平也不会再造新西兰成为南太平洋的瑞士。

Rick Boven说，同样的，旅游业和矿业的情况也差不多。如果有人说，那新西兰可以利用我们的创造力，发展高科技出口产业，就如现在的Icebreaker、 Snowy Peak、Navman和Rakon这些公司，赚取丰厚的利润。但Rick Boven说，那还真不一定就能翻过这座山。新西兰目前大约有1500家有技术含量的出口企业，占GDP比重十分之一。如果要在2025赶上澳洲，需要再 创造5000个这样的企业——也就是在未来17年里，每年诞生300家像Navmans这样的公司——这意味着每年再需要各300名国际级销售经理、产品 发展主管和有出口经验的总裁——这是“赶上澳洲”这句口号背后的具体要求——政策制定者们真的在面对这个现实吗？

国家发展计划与执行力

缺乏危机意识的我们还会滑得更远吗？想想在半个世纪之前，新西兰是世界上人均收入和生活水平顶尖的国家，现在在OECD国家中排名却不断下滑。

Dr Boven承认，对于一个小国来说，国内需求小，远离主要市场，所以总是困难的，这一点和爱尔兰、丹麦和韩国有些不同。新西兰周边不具备大国环绕的环境， 而且大部分Kiwi公司只雇佣五六个到十来个人，试想一个习惯于“白金旅行计划”的国际销售经理是不太会进这种小公司的。但Dr Boven认为从另一方面讲，这就是为什么新西兰的软件和高科技应用做得比较好的原因，它们不太受地域的影响。

罗杰主义经济政策解开了企业的枷锁，使新西兰成为容易经商的国家之一，但我们还缺乏一个国家计划，一个能够长期执行的国家发展计划。

NEW ZEALAND INSTITUTE认为，战略性的思考可以从教育体系做起，重在强调将教育转换成生产力。如果新西兰每年需要300个新出口企业，那么就应该保证每年能够培养出相应数量的企业家、科学家和市场人员。“我们就是要知道我们该怎么做，然后去执行。”

“你得像战争动员那样把人们发动起来，像韩国人决定他们需要富裕的时候那样。”Rick Boven说，“但我怀疑新西兰人还不会有这种感触，我担心一定要等到面临严重危机的时候，才会有这种爆发力。”