Pike River矿难需彻底调查来给出答案

作者: 徐丽涛人气: 日期: 2010/11/29

Pike River 矿难惨剧结束了29个矿工的生命，对于事发原因的调查即将开始。自事故发生以来，媒体铺天盖地的报道，增加了人们对此在感情和情绪上的共鸣，对受难者们也开始使用“勇敢”甚至是“英雄”等词语。

除去这些外界因素，留给我们最根本的事实是什么呢？最残酷的事实就是：这个刚刚发生灾难，在现代矿山开采技术管理下，据国际专家们的看法，是压根就不该发生的事故。英文先驱报的专栏评论家Fran O'Sullivan撰文写道。

星期一，约翰.基的内阁确认了对这起事故的调查范围。由谁来领导这个政府调查小组是非常关键的问题。很明显，内阁本身在处理此项任命上，需表现出最高程度的廉政和周全，它需要指定独立思考的法官和至少两位其他调查专员。

更重要的是，政府应该给予调查小组足够的运作空间，以便使他们能够自由，调查那些所有人都关心的事情：Pike River煤矿是否在瓦斯含量的监控设施上投资足够？这个建立在国家自然环境保护区内的煤矿，是否从设计上为矿工提供了逃离路径以及地下安全避难所？

这些是都需要澄清的重要事实。

英国援救操作经理Andrew Watson相信，这样事故的发生，一定是安全警告器操作失败了——“如果不是警告系统本身不够充分，就是系统没有被充分监测。”

调查小组应该可以自由调查可能影响到政府的有争议问题，尤其是在这个老的断裂线地带是否适合做“绿色开采”。

还有，矿山老板们是否为了迎合政府的自然环境保护部门以及当地的毛利的要求，希望把自然环境保护放在中心位置上，因此采用了“开采加填补”的方式，从而使他们忽略了非常重要的安全管理环节？

矿山老板Peter Whittall在灾难发生后面对家属和媒体方面的表现，可以说是无可指责。但对Pike River的主席John Dow来说，却不能用这个评价。他应该在这个极为高压的时间里，至少也出面在公众面前支持自己的执行董事长。

英文先驱报专栏评论家Fran O'Sullivan写道：“当我阅读了Pike River的年终报告、新闻公布和相关新闻报道后，令我倍感担忧的是Whittall在2010年2月新闻故事中所说的，‘只要用谨慎的方式开采矿山，国家将会双赢——既会得到从矿山开采上带来的经济效益，也同样会继续保留自然环境保护的价值。’”

也就是在那个时候，政府正在争论是否允许在国家公园和自然保护区内进行“外科手术式开采”（surgical mining）。

Whittall是在争取在新西兰能够有一个机会，成为世界领先的“绿色开采”典范。

“我们在Pike River的矿山开采证明了这是可以做到的。看起来可以说所有的新矿开采都可以是在地下进行的。而且如果是这样的话，开采对土地表面的影响会很小，等开采完毕后，基本设施可以很容易地拆除。”

Fran O'Sullivan接着指出，这个故事也记载了当工程师们做预算和计划道路时，没有通过从地面钻孔才能得到的信息资料。该公司开挖了2.5公里的地下开采通道，这个通道穿过了一个基本上没有任何资料信息的地带，原因进入这个地带上方的土地，并通过钻孔得到信息的困难太大了。

为此， Whittall说: “我们的知识和我们的预见能力，都因为此地是政府自然保护区，而受到了牵制。”

之后，政府曾经对此灾难的说法有过快速回应。内阁部长Gerry Brownlee 和Judith Collins都攻击过一位澳大利亚记者，因为他问到了一些敏感但却符合逻辑的问题。

Brownlee这位经济发展部部长，是在国家公园使用“外科手术式”开采的提倡者，而Pike River曾经是这个倡议的黄金典范。

Collins则似乎在还没有询问为什么没有可信赖的行动计划，以及为什么没有对付瓦斯爆炸的技术资源的情形下，就已经匆忙地冲过来为警察在灾难营救中的管理问题做辩护了。

由此，这个即将开始的调查行动，是有可能触动政府的神经的。

但是，有意义的调查是不应该回避任何问题的：这次营救由谁来主持更加合适？是采矿人士还是警察？

人们一定应该能够从这次的教训中学到东西，但现实是，这个国家对上一次灾难的调查结果还含糊不清。

回想一下Mt Erebus事件过程中，前高等法院法官Peter Mahon爵士因为指责新西兰航空安排“精心策划的冗长的瞎话”，来应对调查以便开托任何责任，结果法官Mahon爵士被当时的Muldoon政府羞辱和责骂。

1979年11月29号，所有登机DC10的257位乘客以机组人员，因所乘飞机撞击到了南极的一座山头，全无幸存。新西兰航空对Mahon法官关于新西兰航空“早已编好了托词”的说法进行了挑战。最后，上诉法院同意新西兰航空，说Mahon法官的指责超出了对此事件的调查范围（terms of reference）。

为维护公众对政府所拥有的航空公司的信任，本来是因为发送给机组人员的坐标混乱而引起了事故，但结果反而变成了航空机组人员自己犯了错误，使机组人员的声誉受到影响。

我们应该从上次的调查结果中吸取教训。这次煤矿事件的调查一定要严格彻底。但是，如果事实说明哪方面真的负有责任，这些责任是不应该大事化小，小事化了的。

手机版

上一篇：没有文章了

下一篇：坎昆会议人类面临食品紧缺的挑战