不记得从什么时候开始，我们华人圈子里开始流行一种说教：当遇到打劫时，一定要配合啦，不要反抗喽， 否则，警察会控告你防卫过当哦。遇到小偷、小摸的就给他拿啦，遇到抢劫的就把钱给他好啦，反正财物都有保险嘛。

其实，这种说法只传达了正确信息的一半。丢失的一半是，在遇到恶性抢劫时，（通常使用枪支、刀、棍等凶器）在你断定自己是处于有利地位，能找到合适时机，挽救家人和他人生命的时候，不要顾虑防卫过当。在防卫过程中，万一失手把罪犯打死了，你也不会因此而获罪。毕竟，新西兰法律的出发点是保护民众而不是保护罪犯的。而且，财、物可以重置，而生命却只有一次，任何保险也不能令死人重生。不知道先前发生的银行工作人员毫无反抗地把钱交给持枪歹徒、印度裔店员听令交出钱财后都仍然被冷血歹徒枪杀的事件还要重复多少次，才能教育那些天真的国民呢？

值得称赞的华人店主小江，听到枪声、看到持枪歹徒枪口对着家人，并没有立刻冲出来而是等待合适的时机；在他拿到了枪，阻遏性开枪示警后，歹徒继续向他扑来。在自己生命安全受到极大威胁时，他仍然没有选择将歹徒击毙，而是，枪口向下移动后才开了第二枪。他的行为清楚地告诉我们，他开枪是在不是你死就是我活的紧急情况下的最佳选择，完全是正当自卫，而且一点也不过当。警方也依照同理而宣布对小江开枪自卫的行为不予起诉。华社有识之士预言，小江的自卫和警察的处理将会载入新西兰法律史，也将对修改正当自卫法起到积极的推动作用。

我认为，对小偷小摸不可以听之任之，当然也不至于置他于死地。听之任之的结果是变相的鼓励，从而将小偷豢养成大盗，是对未来社会的犯罪。可考虑的做法之一是严厉斥责，让他知道自己错了， 下次再犯之前想一想可能的后果。之二是问明情况，如果是家长不管孩子，饥饿所致，不妨给他一点食物，同时汇报给学校和当地社区（现在有些学校新设置了社工人员，负责保护学生福利，纠正不良行为）。如果是成人教唆、偷盗成性，店主有权发出“禁止入内令”，目前一般情况下，受令人还不敢违抗“禁入令”（将来情况会如何，不得而知）。

目前的状况是警、民在交流沟通上有问题。政府、警察徒有良好的愿望、丰富的资讯可我们华社无从受益，也是浪费资源。政府的劳工部，意外伤害赔偿局，奥克兰市政府，奥克兰市警局，共同为华人店主组办的预防抢劫讲座，被参加者评价为非常实用，非常有针对性。可是，义工们两次共发出250份中文开会通知， 两次到会店主及家人却只有不到40人。不在传单散发区域内的店主抱怨不知道讲座的消息；报社埋怨警局不能提供中文的开会通知；电台主持人希望警局能花点广告费，以使电台可以帮助宣传，使更多的店主受益。大家说的都有理，问题到底出在哪？看来政府和警局要检讨一下，看看是不是在适当的时候（at right time）由合适的人选 (by right person)、做了正确的事情 (do right thing)。