新西兰国家党的桥哥SimonBridges在党内外的压力和逼宫下逐渐支撑不住，在新西兰最新的民意调查之后，国家党只有29%的支持率，成为压垮桥哥班子的最后一根稻草，在党内比较受欢迎的Todd Muller（穆勒），挺身而出，在党内竞选中得到了支持，成功顶替下了桥哥。至此，在Jamie-Lee Ross暴走事件中声望受损的桥哥黯然走下国家党的舵盘。

在新的民调出来前我就认为工党将会赢得连任并给出了中立分析。当时旧的民调是工党百分之四十多的支持率，我认为不考虑华人对工党的支持率的变动，工党成功应对基督城事件和新冠疫情，外加新西兰人“无大错即连任”的大选习惯，工党没有理由不连任，有变数的仅是工党单独执政还是工、绿联合执政而已。现在新的民意调查数据和国家党换党魁，看来我需要重新分析一下了。

我们华人曾经嘲笑过一些西方国家面对疫情毫无章法、讳疾忌医而导致疫情失控，这个现象在新西兰并没有出现，新西兰政府的封城和警告等级系统的及时引入、尊重科学家、理性务实透明，是新西兰可以成功压制疫情爆发的重要原因（当然不要忘了国家党也暂时抛弃政见不合而配合防疫）。只要是取得类似防疫成绩的国家，其政府支持率一定会增长，且新冠大流行和基督城事件都是载入史册的事件，影响时间可以持续很多年。

从新党魁Todd Muller的履历看，相比之前党魁呼声很高的Christopher Luxon，算是一位半商半政的精英，他还是华人熟悉的恒天然乳业的高管，想必也比较熟悉中国和华人市场。当然这并不等于Christopher Luxon不好，他没有当党魁是因为党魁必须要从现任国会议员中选择，而Luxon还不是国会议员，国家党支持率跌的比较急，所以穆勒先上了。

那么这位政商精英的穆勒能否在今年大选中PK得过带着成功处理基督城事件和新冠疫情光环的Jacinda Adern呢？从周五的演讲内容来看，国家党集中抨击工党的主要逻辑就是：工党虽然带领新西兰成功抗疫，但接下来我们该发展经济了，而工党不会发展经济。这个理论把工党的光环一笔带过，还颇有鸟尽弓藏的意思，但在民主制度下也不一定没人支持。当年丘吉尔带领英国二战成功，民望鼎沸，之后也没有能连任，就是因为老百姓觉得他打仗可以，战后恢复还是别人上吧。那么国家党的这个竞选策略会成功吗？从丘吉尔的历史看，口说“我会发展经济”显然是不行的，那样只会被人想起曾经执政制造的烂摊子，国家党必须要拿出一个具体可行的恢复经济的一揽子全新政策，如果这些政策精彩到可以压倒抗战成功的光环的话，国家党未必不会翻盘。

今年是特殊的一年，新西兰战胜了新冠疫情不等于万事大吉了，真正威胁新西兰的是世界经济大萧条，在高难度的大环境下恢复经济是考验领导人本事的时候，而在大选时，就是考验老百姓智慧的时候了。国家党很可能会抛出一套经济发展政策，那么工党也应该会抛出一套来反制，在经济话题上，多为商人出身的国家党议员将占有优势，但工党政府也有懂商业的智囊（Christopher Luxon就曾是其中一员），不等于出不来经济政策。

尤为重要的是大选时期正是大家集思广益献计献策，给各党派提供经济政策提议的时候，这个时候也关系到华人的利益，因为诸如开放中国市场、留学移民等政策就会放在台面上讨论，如果自己是相关产业的从业者，不仅要赶快选民登记，关注自己所在选区的议员推出的政策并投下宝贵的一票，而且也可以勇敢地把自己的脑洞和想法写下来，提交给所在区的国会议员或政党，而不仅仅是发在华人社交媒体里瞎聊，议政是正当时候了。