周日时参加了市长Phil Goff宣布连任的发布会。虽然市长是工党人，但由于市政议题的党派性质较弱，，并且他也是以无党派名义参选，现场是没有党派标志和气息的，所以不仅国家党籍的副市长BillCashmore也来捧场了，满场也都没有任何工党的标志，并且也都是便装。但总体来说主要还是工党的人士在现场支持，现场可以见到奥克兰活跃的工党支部和印度人支部的朋友们，还特意召集了不少华人侨团参加，总之参加者是很多元文化的。为什么地方政治会刻意淡化政党色彩呢？这主要是因为地方工作更有技术性，与国家意识形态关系不太大。

在一番文艺表演之后，市长Phil Goff上台演讲。如果是第一次听政要演讲还是觉得很新鲜的，还全神贯注。但这种场面话听多了的话，又了解这个政要曾经的历史和性格的话，会有另一种不一样的感觉，会更立体点。正因为只听讲话并不能知晓政客真人，所以我也希望更多华人多独立地，深入地了解候选人的一些事迹，不要太从众，一些人一忽悠就上去支持或者反对，让一些错误的人当选或落选，这不是民主精神。

那么我们就来了解一下Phil Goff，以及他的强劲竞争对手JohnTamihere的人物风格。

1，

2018年6月的时候Phil Goff因“乾纲独断”的做事风格，被当时19名市议员中的9位投了不信任票并被新西兰申诉专员办公室调查。关于一份新体育馆可行性方案的咨询报告，Phil Goff没有让大家看到全文就自己决断了。当时的政评人讽刺说：“从政超过三十年的Phil Goff显然还没分清部长和市长的区别”。

部长和市长究竟有什么区别呢？部长虽然往往都是议员，但部长的工作是政府分配的，不属于民意机构。分配给部长的工作对应该部长的专长，议题技术性很强，外部无能力插手。而市议会有民意机构的性质，议题关系到所有奥克兰居民的利益，所以做民意决策时需要全部选区的代表参与以体现代议制民主。如果做不到这点，损害的是选民的利益。

不过有意思的是，当时市议员CathyCasey就是投诉Phil Goff的人之一，她写信给申诉专员说：“作为一个民选市议员，市长是否能对我施加如此的限制？他是不是真可以把纳税人的钱换来的报告藏着掖着？我在议会工作已经24年了，从来没有这么不被尊重过！”，但在这次Phil Goff的发布会，她还是参加了，这说明她还是一个专业的政客的，这不能叫虚伪，而是工作关系与私人关系分开对待，毕竟就算关系再好，当时也应该代表人民生气，而对方参选时则友情前来捧场。

2，

上次竞选时Phil Goff承诺地税上涨低于2.5%，结果以其他名义从纳税人口袋里掏出了更多的钱，他取消了原本地税中的“交通特别税”，以新的“水资源地税”和“贝壳杉地税”取而代之，只在字面意思上守住了承诺，那么这次他宣布要在第二个任期里将地税涨幅控制在3.5%，不知道这次他会不会再增加别的税。

民主政治下，选民对候选人往往并没那么熟悉，讲话和许诺是博得第一印象的主要途径，有点像CV，总会稍微夸大一些，而候选人也不大可能对未来有准确了解，权限有限，很多事情并不是他决定的，那么结果会不如人意一些。选民其实应该对那种确实尽最大努力了的民选官员有一定的宽容，而那种靠做表面功夫的努力，奉劝Phil Goff连任后还是不要再做了。

3，

发布会上的小卡片上简要总结了Phil Goff的承诺。比如建更多房子和道路，建设奥克兰美好未来什么的，完全同意，但并没有什么特色，其他参选人都这么说，并且最关键的是，很多这些许诺的实现，并不是市长或者奥克兰政府说了算的。比如“建更多房子”的瓶颈在于充足的劳工和法律限制，这都不是市长能解决的，这更多需要国会那边努力。当然市政全都是建房修路装排水管的事情，想了想确实也没什么可以许诺的了，如此说来，我认为市长候选人说什么不要紧，经验反而更重要，那些有部长履历的候选人显然比那些商人半路出家，一看就是来混知名度赚钱的人更靠谱。

4，

JohnTamihere出身的职业跟我一样，政治评论作家，所以个人还是对他有点同理心的。同样工党出身的John曾经也当过部长，也是一个比较靠谱的老道政客。我也很好奇一个政评作家是怎么成长为政客的，这两个职业其实是矛盾的，政评作家习惯畅所欲言地输出观点，而一旦成为政客就必须谨言慎行，甚至被迫说一些自己都不信的话。

JohnTamihere作为政评作家，对很多话题有非常强势的个人观点，这在聚敛人气方面是有优势的，但如果把控不好，对从政来说有可能是缺点。从事民主政治得擅长妥协，这点许多人都很难做到而受挫。比如他在2012年的时候就曾因为个人言论，说工党"toofocused on issues like gay marriage"而被禁止参加当年的工党大会。他说这话的用意是好的，是希望工党可以多讨论实际问题，少点政治正确，但用词还应该要圆一点，很多事情也不是靠骂两句就能改变的，而是要亲自动手，带进去好问题让大家讨论，才能把工党往好的方向改变。

我认为，贪官奸，清官需要更奸，否则邪恶必胜。John Tamihere内心耿直，但如果说话全是把柄，是不大可能从政成功，并将他看不过眼的不平事纠正的。不会说话的人作为民意代表，本身观瞻就不大好，估计一些选民即使支持他的观点，也会因为形象问题而犹豫吧。我建议感兴趣的读者也多关注一下JohnTamihere近期的言谈举止，跟Phil Goff比较一下，放在一起综合评判再投选票。

5，

正常来说，只要市长没有犯下太大错误和争议，一般都是可以连任的。民主制度的一个缺点就是政策的连贯性很差，换人太频繁，政策反复而一事无成，选民尽量让没有大错的市长连任，在一定程度上会弥补这个缺陷，只不过“没有大错”这个词是相对的，每个人心里都有不同的评价。

（文章观点仅代表个人，不代表工党观点）