本周新西兰Whangerei地方法院对鸡蛋出售商人John Garnett宣布判决，John Garnett因将笼养鸡蛋标注为散养鸡蛋（走地鸡蛋，free-range eggs）被判家庭禁12个月，另加200个小时社区服务。
2010年4月到2011年11月间，John Garnett旗下公司Forest Hill Farm将笼养鸡蛋标为free range或barn-laid出售给包括奥克兰和Northland地区的几家大型超市。其后因为一名离职员工举报，John Garnett此前被商业委员会正式起诉。法官Duncan Harvey本周宣判时认为，这位商人的行为影响到公众对这一产业的信心。
判决后，新西兰鸡蛋生产商协会Egg Producers Federation (EPF)对判决表示欢迎，并表示协会将不遗余力地将抵制这类无诚信行为。鸡蛋生产商协会表示，协会已经采取步骤，保证由初级产业部制定的可追踪程序落到实处。
该案引起了新西兰消费者的强烈反响。很多听众打电话给英文电台表示，觉得判得太轻了。
John Garnett的案子或许能够搅动一个面，如果媒体继续深挖的话。据NZ Herlad报道，他在法庭上说，他的行为在行业内是普遍的做法（
‘claimed the practice is
widespread’）。而且如果不是一位心怀不满的离职员工举报，那么今天在新西兰countdown/pak n save/new
world超市里卖的Forest Hill Farm出产的鸡蛋，还会照样假下去。
但他的这句话引起该行业的反弹，新西兰家禽产业协会（Poultry Industry Association）的CEO Michael Brooks坚称这个案子是个案。他说，初级产业部只是每年审计蛋农一次，但说到底，标签责任全靠生产商自律，（"Fundamentally farmers mustlabel correctly and honestly, otherwise they run into the situation we have here."）
其实早在几年前，新西兰消费者协会就指出，新西兰走地鸡生产标准存在严重的不清晰的弊病。判断走地鸡的最关键的标准，比如鸡舍外面的场地有多大、场地上到 底有没有杂食吸引鸡过去、场地上有没有遮荫物让鸡愿意呆在那里、食物的比例如何、鸡们多久才放一次风等等，都模糊不清。
根据SPCA（新西兰防止动物虐待协会）经理Robyn Kippenberger就反映过一个情况，他看到有些鸡舍外面没有什么吃的，而且也没有遮阳的地方，鸡也很少被放出去，那么鸡只会变得不愿意出门，尤其 是，他看到有的地方的鸡出去以后，还会受到老鹰攻击等生命威胁，因此更不愿意出门。而更搞笑的是，他看过有的走地鸡场几千只鸡关在一个大鸡舍里，而鸡舍到 外场只有一个很小的出口，“这个小小的出口往往被一只很凶的鸡占领着，谁也别想出去”。调查中发现，只有不到一半的鸡场在鸡舍之外，还有树荫或者搭建了凉 棚。鸡场的围场大小相差也很大，小的只有网球场大小，大的围场有20公顷。
这一切都因为走地鸡蛋红得太快，而目前新西兰的法规还没有跟上监管的脚步。在行业内目前起作用的是Animal Welfare Code of Welfare 2005中有关动物福利的“最低标准”和“SPCA动物福利标准”。与具有清晰意义的行业规范相比，这些标准只能算粗线条的“道德底线”，很难说具有强制 约束力，多半要依赖生产者的自律。
• 新西兰一共有130个蛋场，其中70个产散养鸡蛋
• 对于何为free-range egg没有非常明确的定义
• 只要还有能力走到外面的鸡似乎就被定义为free-range。（Chickens that have the ability to go outside are defined as free-range.）
• 散养鸡蛋占据了12-13%的市场。
• 这次假鸡蛋事件受影响的还包括一些超市自主品牌，如Select和Pams，因为（2011年11月案发前）超市从Forest Hill Farm进了所谓“散养鸡蛋”重新贴牌。
