大年初三上午朝鲜咸镜北道的一个核爆炸，把所有春节爆竹全震了。

2006年朝鲜第一次核试之前，我写了一篇评论，题为“朝鲜核弹在国际共同努力下诞生”。此文是完成时态，发表之时所有人还在猜测核试会否进行。事后的信息显示，核爆在文章上网大约半小时之后发生。

预 测“高丽核弹一定诞生”这一事件并不难，将国际政治格局和朝鲜国内情况这两方面综合一下，就能得出个大概。该文主要观点是，战后国际政治格局被《联合国宪 章》所规定，各国无论大小，主权一律平等。这就意味着大国在自己主权范围内可以做的事情，小国也都可以做。只有当小国的行为被明确判定为“危及了国际和平 和安全”，才可能援引联合国宪章第六章和第七章的条款，对其采取国际执法行动。这就留出一个可钻的空子：你们说我危及了国际和平和安全，我就硬说你们才真 正危及了国际和平和安全，硬说是你们首先威胁了我的和平。只要死死咬住这一点，利用主权一律平等及和平解决争端这两大国际关系原则，把所有人都拖进先有鸡 还是先有蛋这个永远扯不清的谈判怪圈，然后抓紧时间开发核技术，任何一个小国都可以拥有自己的核弹。

结论是：高丽核弹的诞生是早晚的事，伊斯兰核弹也一样。当今世界大国与小国之间的政治隔离和技术隔离都起不了多大作用。小国制造核弹与其说是小国科技努力结果，不如说是大国政治共同促成。

从06年到现在，又过了六七年，朝鲜已经进行了三次试验，而且还制造了运载工具，越来越接近实战化的目标。除此之外，什么都没变。这就意味着，国际社会又在为朝鲜最终向某地投出核弹而共同努力了。

这个尴尬可笑的局面到底是怎么形成的呢？大国无能为力，小国恣意妄为，一路走向共同毁灭，集体自杀。

追根溯源，近代以来的两大政治原则，在这里起着核心的驱动作用。一是威尔逊主义的“民族自决-各国平等”原则；二是列宁主义的“造反有理-暴力解决问题”原则。从世界体系上看，前者是一个自上而下的政治改革，体制改革，为了实现国际社会的民主与法治；后者则是一个自下而上的社会革命，人民革命，为了实现国际社会的公正和平等。

而 从历史进程上看，正是威尔逊主义释放了列宁主义，改革引爆了革命。最近很多人都在谈托克维尔的“被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好”这个 “定理”，不正是如此吗？威尔逊主义刚出台之时，饱受帝国主义欺凌的各殖民地国家人民欢欣鼓舞，“好帝国主义”终于来了，漫漫寒冬将尽，改革的春风扑面而 来。1919年五四运动中的“威大总统万岁！”，像极了1984年国庆游行中的“小平你好！”。

政 治不相信浪漫，统治者和被统治者的蜜月期只能是昙花一现。既然开放了国际社会的民主和自由，你就不能指望所有国家都接受你安排的改革进程、你规定的民主模 式、你建立的法治秩序，造反和革命当然也是要民主、争自由，也是一种进程，一种模式和秩序。自上而下的政治改革除非一切顺利，人人满意，否则自下而上的社 会革命就总是有理。

这么看，朝核、伊核问题的内在性质是什么，也就看清楚了。对美国不满的小国，不过就是对当局不满的民众学生；而反美的强硬路线，不过就是占领华尔街，占领天安门广场。为什么其他国家搞核武搞了就搞了，唯独反美国家发展核弹决不能被接受？中国人的历史记忆还在，谁敢让1989年天安门广场上的学生们手里有枪支炸弹？

1989年中国当局铁腕平暴，用镇压革命换继续改革，用强制稳定换经济发展。当然，走这一步并取得成功绝非易事，有个重要的、几乎是不可或缺的前提条件：铁腕领袖和威权政府。

这 么看，朝核、伊核问题的难解之处在哪里，也就看清楚了。当今世界没有铁腕和威权，只有个以美国为首的“西方统治联盟”，但统治力不强，合法性不足，道义缺 失且自顾不暇，新兴大国群起后，形成了一个多极局面。若对应中国历史，就相当于战国时期，或最近的民国时期。这种群雄割据并立的局面，却恰恰是弱小势力发 展自己的最佳环境。

想必金正恩将军熟读过毛泽东《中国红色政权为什么能够存在？》一文，很明白这个道理：“因为有了白色政权间的长期的分裂和战争，便给了一种条件，使一小块或若干小块的共产党领导的红色区域，能够在四周白色政权包围的中间发生和坚持下来。”

不仅一定会坚持下来，根据毛泽东的断言，还一定会“波浪式”地向前发展。

在可预见的将来，世界的多极局面不会改变，大国之间的对抗和竞争仍将继续，所以，国际社会的“共同努力”和朝鲜核武的“波浪式”发展，也必将继续。