首页 > 澳纽网专栏 > 《新西兰联合报》文扬时评
谈谈红色文化（四）
作者: 文扬 人气: 日期: 2011/6/26最后，再从中国在世界体系中的地位方面，看一下红色文化的意义。
如前所述，红色文化在中国长期保持为一种主流文化，有着中国历史传统上的内在因素。近百年来红色建国和现代化的成功，加上数千年来的平民主义传统，共同决定了中国社会中难以改变的“红色基因”。
其实，如果从世界体系的整体上，在全球的政治光谱上来审视中国，中国也无从选择地被定位在红色国家或左翼国家的位置上。
中国是全球资本巨头的代表吗？当然不是，中国是“世界工厂”的代表。
中国是全球现行秩序的维持者吗？当然不是，中国是西方体系的颠覆者。
中国是全球统治联盟的核心成员吗？当然不是，中国是全球社会的中下层成员。
一个工厂，其劳工的政治组织就是工会，而管理着“世界工厂”的中国政府，也就相当于“世界工会”，对外代表着与国际资本的谈判力量，对内体现着对国内劳工的福利安排，这不正是当前中国政府的主要职能么？不也正是红色政治的含义么？
从 国际社会的角度反观，中国就是一个巨大的劳工社会，像是当年产业革命时期那个西欧工人阶级的翻版和扩大。既然在当年那个阶级社会中，资产阶级统治集团可以 逐步接受带有政治目标、争取政治地位的工人工会甚至政党组织，那么，在当前的国际体系中，全球资产阶级统治集团也没有道理不容纳一个国家形式的“世界工 会”。只要这个工会对外与统治集团之间不是对抗关系，而是合作关系；对内能够维持内部秩序、遏制造反冲动；就等于是世界资本主义经济体系中的组成部分，也 就是现行全球秩序的组成部分。
而中国与全球体系和全球秩序之间的这种两厢情愿的共处和兼容，也就共同决定了中国的红色国家性质。
尽管中国积累了排行第一的巨额外汇储备，但本质上仍然是一个红色的“工会国家”，一个富裕的、半资产阶级化的、具有强大Bargaining Power的“工会国家”，而不是西方国家那种“资本家俱乐部国家”。
中 国不谋求推翻国际体系，并愿意成为其中的Stakeholder“利益攸关者”；不情愿接受“G2”或Chimerica“中美国”，只希望独立自主不受 歧视和钳制；这种不上不下、不左不右的位置，正是由中国作为红色“工会国家”这一本质以及近三十年来中国发展成为新兴经济强权这两大因素所共同决定的。
从这样一个观点看来，中国将自己定位为一个与西方国家一样的蓝色国家实际上是不可能的，中国以自身红色国家的现实地位全盘照搬蓝色国家现行的民主制度，也同样是不可能的。毕竟，资产阶级统治集团与劳工阶级的政治组织两者，在历史传统、政治传统、文化传统等等方面完全不同。
任何一个处在国际分工体系中的国家，只要其国民以劳工阶级为主，其政府以工会职能为主，无论自身的政治路线如何变化，如何偏蓝、偏右，最终仍然会回归其红色的历史传统、政治传统、文化传统。
人们甚至可以将这种定位理解为某种强大的“市场机制”在起作用。
中国红色文化的当前领导者之一薄熙来在解释其“重庆模式”时说，红色文化不意味着向左转，实际上，红色文化就是为人民服务，也就是共产党成立之初的根本宗旨。
无论90年前到底是怎么回事，也无论这90年间到底发生了什么，总之，对于当前这个“世界工厂”，若中国政府不提“为人民服务”、不组织工人阶级自己的政党、不使中国以一个红色“工会国家”的身份自立于世界列国之中，也是难以想象的。
综上所述，内部的红色基因，加上外部的红色定位，使得中国的红色文化获得了充分的现实合理性。喜欢不喜欢，接受不接受，现实就是这样。
（全文完）
如前所述，红色文化在中国长期保持为一种主流文化，有着中国历史传统上的内在因素。近百年来红色建国和现代化的成功，加上数千年来的平民主义传统，共同决定了中国社会中难以改变的“红色基因”。
其实，如果从世界体系的整体上，在全球的政治光谱上来审视中国，中国也无从选择地被定位在红色国家或左翼国家的位置上。
中国是全球资本巨头的代表吗？当然不是，中国是“世界工厂”的代表。
中国是全球现行秩序的维持者吗？当然不是，中国是西方体系的颠覆者。
中国是全球统治联盟的核心成员吗？当然不是，中国是全球社会的中下层成员。
一个工厂，其劳工的政治组织就是工会，而管理着“世界工厂”的中国政府，也就相当于“世界工会”，对外代表着与国际资本的谈判力量，对内体现着对国内劳工的福利安排，这不正是当前中国政府的主要职能么？不也正是红色政治的含义么？
从 国际社会的角度反观，中国就是一个巨大的劳工社会，像是当年产业革命时期那个西欧工人阶级的翻版和扩大。既然在当年那个阶级社会中，资产阶级统治集团可以 逐步接受带有政治目标、争取政治地位的工人工会甚至政党组织，那么，在当前的国际体系中，全球资产阶级统治集团也没有道理不容纳一个国家形式的“世界工 会”。只要这个工会对外与统治集团之间不是对抗关系，而是合作关系；对内能够维持内部秩序、遏制造反冲动；就等于是世界资本主义经济体系中的组成部分，也 就是现行全球秩序的组成部分。
而中国与全球体系和全球秩序之间的这种两厢情愿的共处和兼容，也就共同决定了中国的红色国家性质。
尽管中国积累了排行第一的巨额外汇储备，但本质上仍然是一个红色的“工会国家”，一个富裕的、半资产阶级化的、具有强大Bargaining Power的“工会国家”，而不是西方国家那种“资本家俱乐部国家”。
中 国不谋求推翻国际体系，并愿意成为其中的Stakeholder“利益攸关者”；不情愿接受“G2”或Chimerica“中美国”，只希望独立自主不受 歧视和钳制；这种不上不下、不左不右的位置，正是由中国作为红色“工会国家”这一本质以及近三十年来中国发展成为新兴经济强权这两大因素所共同决定的。
从这样一个观点看来，中国将自己定位为一个与西方国家一样的蓝色国家实际上是不可能的，中国以自身红色国家的现实地位全盘照搬蓝色国家现行的民主制度，也同样是不可能的。毕竟，资产阶级统治集团与劳工阶级的政治组织两者，在历史传统、政治传统、文化传统等等方面完全不同。
任何一个处在国际分工体系中的国家，只要其国民以劳工阶级为主，其政府以工会职能为主，无论自身的政治路线如何变化，如何偏蓝、偏右，最终仍然会回归其红色的历史传统、政治传统、文化传统。
人们甚至可以将这种定位理解为某种强大的“市场机制”在起作用。
中国红色文化的当前领导者之一薄熙来在解释其“重庆模式”时说，红色文化不意味着向左转，实际上，红色文化就是为人民服务，也就是共产党成立之初的根本宗旨。
无论90年前到底是怎么回事，也无论这90年间到底发生了什么，总之，对于当前这个“世界工厂”，若中国政府不提“为人民服务”、不组织工人阶级自己的政党、不使中国以一个红色“工会国家”的身份自立于世界列国之中，也是难以想象的。
综上所述，内部的红色基因，加上外部的红色定位，使得中国的红色文化获得了充分的现实合理性。喜欢不喜欢，接受不接受，现实就是这样。
（全文完）
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
感谢您对澳纽网的支持