上一篇文章侃了一下當代藝術。朋友立即打電話問什麼是當代藝術？我一時語塞，這還真的一下講不清耶。

    按中國大陸給當代藝術下的定義是，凡是近期生產的藝術作品，就是當代藝術，也就是說，不管是架上藝術，裝置藝術，行為藝術，影視藝術，網上藝術只要是近期生產的作品統統算當代藝術。這話聽起來很有道理，可在實際生活中卻滿不是那麼回事。一個畫展套上“當代藝術”這個詞，給人的印象一定是裏面的藝術品是新的，時髦的，流行的，而那些傳統的，寫實的哪怕昨天才畫好的藝術品，一定會被排斥在“當代”之外。“當代藝術”成了那些標新立異，反叛傳統的藝術作品的代名詞。就連我的文章裏，只要觸及這些所謂的前衛藝術，也不免隨大流，冠之以“當代藝術”。這也是一種無奈吧，因為在藝術詞典裏，確實還沒有一個專有名詞來給這種新型藝術下定義。

   師出無“名”，這些藝術也怪可憐的，都長這麼大了，連個名字都沒有，難道是庶出不成？似乎也不能這麼說，這些“亂七八糟”藝術從哪兒來？好象從杜尚那兒來。杜尚從哪兒來？大概從畢卡索那兒來。畢卡索從哪兒來？恐怕從凡.高那兒來。凡.高從哪兒來？也許從米勒那兒來。米勒從哪兒來......追來追去還是追到古典畫那兒去。如果我們直接說：這些看不懂的藝術品是從古典藝術那兒來的，不少人會無法接受。可是順藤摸瓜這麼捋下來，還真有點順理成章。看來它們還是“根紅苗正”師出有“名”。

    還是給它起個名字吧。

   不過也挺難。

   叫它前衛藝術？所謂“當代藝術”確實很前衛，很難找到比它更超前的藝術了。大有舍我其誰的氣勢。可為難的是似乎它們不大情願。何謂前衛？顧名思義，就是永遠保持超前的狀態。成為藝術界的領頭羊。為了維持這個領先地位，你就必須不斷的更新你的藝術產品。絞盡腦汁翻新花樣。所謂長江後浪推前浪。這樣一來你的藝術產品可就帶來兩個先天不足，一是短命，二是淺白。好不容易變著法兒搞出個新玩意兒來，還沒鮮活幾天，一個更新的玩意兒冒了出來。而原來那個“老的”新玩意兒立馬失寵，就像岸邊的小草一樣，被人們失憶的大浪無情卷走，一去無回，再難留痕。另外在快速的更新過程中，藝術家不可能賦予他的藝術品有更多得更深的含義，使大多數這類產品顯得淺白,初看眼前一亮，再看就經不起細琢磨，沒幾天誰看誰審美疲勞。有了這兩個致命傷，再起這麼個名字，豈不是自毀我長城嗎？

   現代藝術？聽說英文裏這些時髦藝術定義為“現代藝術”。不過“現代”這兩個字顯得時間長了點，跟七八十年代的過氣藝術為伍有失身份。與其叫“現代”還不如叫“當代”，有了這個名字，當代藝術中我就是主角，堂主，那多霸氣，多有厚度，聽起來人都能橫著走，氣派大了！唉，就是人家不肯給這個名字。

   叛逆藝術？老實說這個名字倒是刨到這種藝術的根兒了。所謂“當代藝術”總體上就是反叛我們通常所習慣的傳統的，古典的藝術。西方藝術活了幾千年似乎到現在才剛進入青少年時期，逆反行為成了時尚，時髦。那真像個小青年，什麼都和你傳統藝術對著幹。你寫實我就抽象。你抽象了我就敢用照片來替代。你要基本功訓練，我就咒駡基本功，說它是枷鎖，不是藝術。你一元化，我偏要多元化。甚至看你用畫筆，顏料，畫布作畫，都不順眼，統統把它們扔進垃圾桶，甩開膀子，見到什麼用什麼，錘鉗銼剪已不是什麼稀罕物，用馬桶刷子作畫你見過嗎？請別笑！人家可是當作一件極嚴肅的事情來做的。

   怎麼樣？挺合適吧。

   也不好，“叛逆”兩字頗含貶義，似乎要背負反傳統道德十字架的罪名。

   那就換個詞，“新新藝術”怎樣？

   有人說所謂“當代藝術”說白了就是出新。不循規守矩，日日換新顏，是“當代藝術”的生命之源。從這個意義上來講，我們的時髦派們倒是非常喜歡。可好是好。只是少了一點兒造反派的味道，“破舊立新”嘛，只“立新”沒“破舊”不行。

   要不叫多元化藝術？“當代藝術”確實崇尚多元化。只是傳統的，古典的藝術也屬多元化藝術之一。你讓“當代藝術”獨佔，恐怕這兩個“冤家對頭”誰也不高興吧。

   好了，名字起了一大堆，沒一個合適的，這下可犯難了，怎樣解決呢？

   其實，細細看一下咱們起的每個名字，你會發現一個問題，即雖然這些名字不怎麼合適，可這些名字卻反映了“當代藝術”的每一個側面，把它們組合起來，“當代藝術”的原本面目就顯露出來。他們是：前衛的，現代的，叛逆的，新新的，多元的。